Решение Пермского краевого суда от 29 декабря 2020 года №12-1011/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 12-1011/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Д.А. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.11.2020, вынесенные в отношении Попова Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.11.2020 Попов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Попов Д.А. просит постановление отменить, полагая о незаконности, указав, что за указанные в протоколе действия он привлечен по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выражался нецензурной бранью в тот момент, когда сотрудники полиции совершали процессуальные действия по привлечению его к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Попов Д.А., его защитник Ф., извещенные о времени и месте, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет административную ответственность.
Как усматривается из материалов дела Попов Д.А. 22.10.2020 около 18 часов 00 минут, находясь около д** по ул. **** в г.Березники Пермского края, в присутствии проходящих по улице граждан и своей малолетней дочери и сотрудников полиции, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающе.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей городского суда Попова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Вместе с тем с таким решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Попов Д.А. неоднократно указывал на то, что действий, направленных на нарушение общественного порядка, не совершал; выражался нецензурно в ходе общения с сотрудником полиции при оказании неповиновения его требованиям, за что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В основу выводов о виновности Попова Д.А. положены письменные материалы дела, а именно: рапорта сотрудников полиции Т., К., Р., и видеозапись.
При этом из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, усматривается, что нецензурные выражения высказывались Поповым Д.А. на улице при общении с сотрудниками полиции после предъявления последними ему требований о необходимости проследовать с ними для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сотрудники полиции в судебном заседании также не допрошены, несмотря на последовательное отрицание Поповым Д.А. своей вины в совершении административного правонарушения и отсутствие в рапортах сведений о признаках объективной стороны вмененного правонарушения.
Кроме того, постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23.10.2020, вступившим в законную силу, Попов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановления, Попов Д.А. 22.10.2020 в 17:50, находясь по адресу: **** в помещении магазина "***", в общественном месте, в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, предусмотренных Указом Губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121, находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), отказывался их надеть, вышел из помещения магазина на улицу и пытался покинуть место совершения правонарушения, на законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности отказался назвать свои личные данные, предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также отказалась проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств правонарушения, продолжая попытки покинуть место совершения правонарушения, тем самым препятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей.
Из рапортов сотрудников полиции К. и Р. от 22.10.2020 также следует, что Попов Д.А. отказывался выполнять их законные требования, при этом оказывал сопротивление, выражался нецензурно, хватался за форменное обмундирование.
В связи с вышеизложенным в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности Попова Д.А. в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.11.2020, вынесенное в отношении Попова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Попова Д.А. удовлетворить.
Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.11.2020, вынесенное в отношении Попова Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка