Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: 12-1010/2017
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 12-1010/2017
г. Ханты-Мансийск дело № 12-1010/2017 20 сентября 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хакимова Н.Н., по жалобе Хакимова Н.Н. на постановление Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2017 года, которым Хакимов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * часов 00 минут по адресу: *, кабинет * был выявлен гражданин Республики * Хакимов Н.Н., который прибыл в РФ, допустив нарушения правил въезда в РФ 13.08.2017 года в порядке не требующем визы и с 13.08.2017 года по настоящее время уклоняется от выезда за пределы РФ по истечении установленного законодательством срока 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. По вопросам продления срока временного пребывания Хакимов Н.Н. не обращался, законных оснований для пребывания на территории РФ не имел, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года, то есть уклонился выезда за пределы РФ по истечении установленного законодательством срока пребывания.
В жалобе на указанное постановление суда, Хакимов Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что умысла на совершение административного правонарушения в области миграции он не имел, он не владел информацией, что ограничение срока пребывания на территории РФ составляет 90 суток; ранее он уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем, считает, что суд не может дважды привлекать его к административной ответственности за одно и тоже правонарушение; суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно административное правонарушение совершено впервые; правонарушение совершено из-за незнания Российского законодательства; на территории РФ проживают близкие родственники - родной брат, а также жена с детьми; в * у него нет родственников; в городе * осуществляет трудовую деятельность; полагает, что выдворение его за пределы РФ, нарушает право на уважение семейной жизни.
В судебное заседание Хакимов Н.Н. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Хакимова Н.Н., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Хакимова Н.Н., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод о виновности Хакимов Н.Н. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Хакимова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда первой инстанции, не имеется.
До настоящего времени суду не представлено доказательств законности пребывания Хакимова Н.Н. на территории РФ.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Хакимова Н.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Хакимова Н.Н. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание Хакимову Н.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хакимова Н.Н. допущено не было.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП. РФ
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как постановление о выдворении Хакимова Н.Н. с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на его противоправное поведение, принятие постановления в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права.
Суду не представлено доказательств того обстоятельства, что супруга и дети Хакимова Н.Н. являются гражданами РФ. Наличие в РФ у Хакимова Н.Н. брата - гражданина РФ, не влияет на законность выводов суда первой инстанции о необходимости выдворения Хакимова Н.Н., так как Хакимов Н.Н. и его брат являются совершеннолетними, проживают отдельными семьями, соответственно, постановление суда не производит какого-либо серьёзного вмешательства в личную и семейную жизнь Хакимова Н.Н.
Доводы жалобы о двойном привлечении к ответственности, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как суду не представлено доказательств того обстоятельства, что Хакимов Н.Н. ранее привлекался к ответственности за уклонение от выезда с территории РФ в период с 13.08.2017 года по настоящее время.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2017 года в отношении Хакимова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Хакимова Н.Н. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
