Решение Пермского краевого суда от 28 декабря 2018 года №12-1009/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2018 года Дело N 12-1009/2018
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Суриковой О.С., действующей в интересах Искендерова С.З. на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 17.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Искендерова Сеймура Замеддина оглы,
установила:
постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 17.12.2018 гражданин **** Искендеров С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Сурикова О.С., действующая по ордеру в интересах Искендерова С.З., просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что выдворение приведет к нарушению его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживают жена и двое детей - граждане Российской Федерации.
В судебном заседании в краевом суде Искендеров С.З., извещенный о времени и месте, участия не принимал. Защитник Сурикова О.С. доводы жалобы поддержала.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, допросив свидетеля К., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 16.12.2018 в 03:00 в ходе проведения профилактического мероприятия на ул. **** в районе дома N** в г. Краснокамске Пермского края был выявлен гражданин **** Искендеров С.З., допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации.
Установлено, что Искендеров С.З. прибыл на территорию Российской Федерации 15.04.2012, состоял на миграционном учете, имел разрешение на временное проживание со сроком до 23.08.2015, в нарушение требований статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ по истечении срока разрешения на временное проживание из Российской Федерации не выехал. В установленном законом порядке разрешение на работу, патент не получал, с заявлением о продлении разрешения на временное проживание в Российской Федерации не обращался.
Таким образом, в период с 17.12.2017 по настоящее время Искендеров С.З. на территории Российской Федерации находится незаконно.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", материалы дела не содержат.
Факт нарушения Искендеровым С.З. режима пребывания подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Искендерова С.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Искендерова С.З. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Действия Искендерова С.З. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации Искендерову С.З. назначено необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации пребывает его сожительница К. и двое несовершеннолетних детей - граждан Российской Федерации, повлечь отмену судебного постановления не могут.
В силу статьи 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Между тем относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно отмечал, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении вида и размера административного наказания, судья городского суда принял во внимание все обстоятельства по делу, личность Искендерова С.З., который длительное время находится на территории Российской Федерации незаконно, не предпринимал никаких мер к легализации и продолжал нарушать режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации после привлечения его к административной ответственности в 2016 году, официально не трудоустроен, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка, а потому обоснованно применил к нарушителю дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, само по себе наличие у него гражданской жены, брак с которой не зарегистрирован, и несовершеннолетних детей, отцовство в отношении которых не установлено, являющихся гражданами Российской Федерации, на что заявитель ссылается в жалобе, не опровергает действительную необходимость назначения Искендерову С.З. дополнительного наказания и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Более того, как следует из материалов дела, в своих объяснениях Искендеров С.З., в суде сообщил, что совместно с К. и детьми не проживает.
При таких обстоятельствах назначение Искендерову С.З. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В целом доводы жалобы заявителя не опровергают установленных судьей городского суда обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Административное наказание Искендерову С.З. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4, 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение миграционного законодательства.
Вместе с тем, в данном случае необходимо уточнить период незаконного пребывания на территории Российской Федерации и уклонения от выезда Искендерова С.З., и исключить период, находящийся за пределами срока давности, т.е. с 24.08.2015 16.12.2017, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляемый со дня обнаружения совершенного длящегося административного правонарушения, составляет 1 год.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Искендерова С.З. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 17.12.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Суриковой О.С., действующей в интересах Искендерова С.З., - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка