Определение от 10 июня 2014 года №12-1009/18

12-1009/18-2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    «10» июня 2014 года г.Курск
 
    Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В., изучив жалобу Зотова <данные изъяты> на решение начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,
 
Установил:
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Зотов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 18 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, г/н № собственником которого является Зотов В.Е., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч на участке дороги <адрес>, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч, тем самым нарушил п.10.1 ПДД РФ.
 
    Зотов В.Е. обратился с жалобой на данное постановление в порядке ст.30.2 КоАП РФ к вышестоящему должностному лицу.
 
    Решением начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    Не согласившись с этим, Зотов В.Е. обратился в суд с жалобой.
 
    Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии с абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 с последующими изменениями и дополнениями, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАПРФ.
 
    Поскольку юрисдикция должностного лица, вынесшего обжалуемого решение, распространяется на место совершения административного правонарушения (<адрес>), которое в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ является единственным критерием определения места рассмотрения дела (территориальной подсудности), судья приходит к выводу о том, что жалоба Зотова В.Е. на решение начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, подлежит рассмотрению Промышленным районным судом <адрес>.
 
    Указанное в соответствии с ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, является основанием к передаче жалобы со всеми приложенными материалами на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Жалобу Зотова <данные изъяты> на решение начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,передать по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес>.
 
    Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
 
    Судья: