Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 12-1008/2018, 12-33/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 12-33/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев жалобу Кирпу Ю.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23 августа 2018 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирпу Ю. А., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23 августа 2018 года Кирпу Ю.А. привлечена к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 30 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене со ссылками на то, что в момент автоматической фотофиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Кирпу А.С. Обращается внимание на не извещение привлеченного лица о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.
В судебное заседание Кирпу Ю.А., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, не явилась, представила заявление о разрешении жалобы в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы и проверив производство по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили материалы автоматической фиксации движения транспортного средства "Lada Xray", регистрационный знак N, собственником которого является Кирпу Ю.А., в районе д.24 по ул.Ригачина в г. Петрозаводске со скоростью 65 км/ч при разрешенной на данному участке дороги скорости движения 40 км/ч.
Превышение установленной скорости движения транспортного средства было зафиксировано 11 августа 2018 года в 13 часов 45 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П, идентификатор FP0071, поверка действительна до 21.12.2019.
Обстоятельства административного правонарушения и виновность Кирпу Ю.А. в его совершении подтверждаются данными специального технического средства КРИС-П, осуществлявшего фиксацию в автоматическом режиме скорости движения транспортных средств, движущихся в попутном направлении.
Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в процессуальных документах, не имеется. Допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает.
Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности лица, вынесшего постановление о назначении административного штрафа, в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении зафиксированных в автоматическом режиме с применением средств фотофиксации обстоятельств правонарушения в составленных административных материалах, не имеется.
При таких обстоятельствах Кирпу Ю.А. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, её действиям дана правильная юридическая оценка.
Положениями ч.ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться договор купли-продажи автомобиля, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Однако указанные доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.
По общему смыслу закона презумпция невиновности заключается в том числе в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Вместе с тем, в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ данное правило не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доводы жалобы о нахождении в момент вменяемого правонарушения автомобиля "Lada Xray", регистрационный знак N, в пользовании Кирпу А.С. нельзя признать убедительными, поскольку достаточных доказательств тому не представлено.
Указание в полисе ОСАГО Кирпу А.С. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не исключает факта управления автомобилем в момент фиксации административного правонарушения его собственником Кирпу Ю.А., которая также имеет водительское удостоверение и допущена к управлению принадлежащим ей транспортным средством.
Таким образом, доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о нахождении в момент фиксации правонарушения автомобиля во владении или пользовании другого лица, Кирпу Ю.А. не представлено.
Вопреки доводам жалобы порядок разрешения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не нарушен. О месте и времени рассмотрения жалобы Кирпу Ю.А. была уведомлена своевременно по телефону, в назначенное время не явилась, явку защитника не обеспечила.
Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Данные о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности отсутствуют.
При таких обстоятельства, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23 августа 2018 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирпу Ю. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Р.Ю. Парамонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
