Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 августа 2015 года №12-1008/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 августа 2015 года Дело N 12-1008/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 1008 18 августа 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Погорельцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Нефтеюганску Иванова В.М. на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахомов Д.А., 3 марта 1981 года рождения, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, < данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2015 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пахомова Д.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры должностное лицо Иванов В.М. просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина Пахомова Д.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, действия должностного при составлении протокола являлись законными и обоснованными. Так же в материалах дела имеется ходатайство должностного лица о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Нефтеюганского районного суда.
Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Нефтеюганского районного суда не нахожу. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления должно быть отказано, так как жалоба должностного лица подана в установленный законом срок.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление по делу об административном правонарушении получено представителем ОР ППСП ОМВД России по г. Нефтеюганску 4 июня 2015 года. Исходя из части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок для подачи жалобы на постановление судьи Нефтеюганского районного суда истекает 15 июня 2015 года. Согласно штампу для отметки входящей корреспонденции в Нефтеюганский районный суд, жалоба должностного лица подана 11 июня 2015 года, то есть в установленный законом десятидневный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании совокупной оценки представленных в материалах дела доказательств судья, прекращая производство по делу, правомерно руководствовался следующим.
Согласно протоколу об административном правонарушении 26 мая 2015 года в 00 часов 50 минут в г. Нефтеюганске по улице Ленина Пахомов Д.А. находясь в общественном месте в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, громко ругался, на законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.
Сведения о том, что Пахомов Д.А. совершал правонарушения, указанные в протоколе, вел себя вызывающе, громко кричал, махал руками, чем выражал явное неуважение к обществу до его задержания сотрудниками полиции не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. В рапортах сотрудников полиции и объяснениях свидетелей не указывается, что Пахомов Д.А. совершал какие либо хулиганские действия, которые могли пресечь сотрудники полиции.
В действиях лица привлекаемого к административной ответственности отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно явное неуважение лица к обществу, нецензурная брань, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судья районного суда, при рассмотрении дела по существу, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях Пахомова Д.А. состава административного правонарушения, и обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры доказательств, в то время как основанием к отмене судебного постановления является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахомов Д.А. оставить без изменения, жалобу командира мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Нефтеюганску Иванова В.М. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Т.В. Погорельцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка