Решение от 04 июля 2014 года №12-1008/14

Дело № 12-1008/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Владивосток
 
04 июля 2014 г.
 
    Ленинский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Игнатьичева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко Н.А. в интересах Савина Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района
г. Владивостока от 11.04.2014 о признании Савина Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Республики Хакасия, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района
г. Владивостока Приморского края от 11.04.2014 Савин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Савин Е.В. с данным постановлением не согласился, в связи с чем его представитель Шевченко Н.А. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что постановление мирового судьи является необоснованным, обстоятельства, которые имеют значение для дела, не доказаны. Полагает, что требования инспектора ГИБДД к Савину Е.В. о прохождении им медицинского освидетельствования являлись незаконными и необоснованными, поскольку указанные в протоколе об административном правонарушении признаки опьянения Савина Е.В. надуманы, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования, якобы имеющимся у Савина Е.В. Ссылаясь на данный протокол, представитель настаивает на том, что Савин Е.В. фактически не отказался от прохождения медицинского освидетельствования, но прошел его не в присутствии инспектора, а самостоятельно. Настаивает на том, что факт нахождения Савина Е.В. в состоянии алкогольного опьянения установлен не был. Просит постановление и.о. мирового судьи от 11.04.2014 отменить ввиду недоказанности обстоятельств дела.
 
    В желобе Шевченко Н.А. просила восстановить срок на обжалование постановления, поскольку оно было получено лишь 17.04.2014. Признавая причину пропуска срока уважительной, суд восстанавливает его.
 
    В судебное заседание Савин Е.В. не явился, направил своего представителя Шевченко Н.А., которая ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство об отложении судебного заседания. Данное ходатайство было удовлетворено, представитель уведомлена о времени продолжения судебного заседания, но к назначенному времени в суд она не явилась, сведений о причине неявки в суд не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и его представителя, поскольку дальнейшее отложение её рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию дела.
 
    Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <данные изъяты> в г. Владивостоке водитель Савин Е.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы). Водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Савин Е.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в присутствии двух понятых.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), из которого видно, что Савину Е.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ; ему была предоставлена возможность дать объяснения по существу правонарушения, в которых он лишь поставил свою подпись; протокол содержит необходимые подписи самого Савина Е.В., а также инспектора ГИБДД, составившего его; также из протокола видно, что признаками алкогольного опьянения явились нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), в котором также указано на неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица Савина Е.В.; протокол заверен подписями Савина Е.В., понятых, инспектора; имеется отметка о получении его копии Савиным Е.В.;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), из которого видно, что Савин Е.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых и собственноручно дополнил запись в протоколе «пройти медицинское освидетельствование…» словом «отказываюсь», придав ему законченный смысл, что заверил своей подписью;
 
    Таким образом, судом установлено, что основанием для предъявления инспектором ГИБДД Савину Е.В. требования о прохождении освидетельствования явилось наличие у него резкого изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы и нарушение речи, отраженные как в протоколе об административном правонарушении, так и в протоколе о направлении Савина Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У суда не вызывает сомнений, что такие признаки были действительно установлены инспектором ГИБДД, учитывая, что ни понятые, ни сам Савин Е.В. не внесли в протоколы каких-либо замечаний, пометок о недостоверности внесенных в них сведений.
 
    Обстоятельства дела указывают на то, что отказ Савина Е.В. не был совершен им в условиях крайней необходимости, предусмотренной ст. 2.7 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что Савин Е.В. не имел в действительности признаков алкогольного опьянения, не находит подтверждения материалами дела. Протокол о медицинском освидетельствовании, пройденном Савиным Е.В. в добровольном порядке, ссылка на который содержится в жалобе, суду не представлен. Суд учитывает, что при любых обстоятельствах Савину Е.В. не вменялось нахождение в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Факт совершения Савиным Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ является установленным и подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ, без каких-либо нарушений. Мировым судьей им дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, они обосновано признаны судом достоверными.
 
    Действия Савина Е.В. обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Савина Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и является в достаточной степени мотивированным.
 
    Наказание Савину Е.В. назначено в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления мировым судьей не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района
г. Владивостока от 11.04.2014 оставить без изменения, жалобу представителя - без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Судья Ленинского районного суда
 
    г. Владивостока
 
Д.В. Игнатьичев