Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 12-1007/2014
Дело № 12-1007/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владивосток
03 июля 2014 г.
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,
с участием привлекаемого к административной ответственности лица – Попыриной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попыриной Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 22.01.2014 о признании Попыриной Т.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу:<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и лишении её права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попырина Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и лишена права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
С данным постановлением заявитель не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить по тем основаниям, что вопреки выводам мирового судьи государственные регистрационные знаки транспортного средства, которым она управляла, соответствовали сведениям о них, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее – СОР). Их идентичность она проверяла перед выездом. В этой связи сами регистрационные знаки не являются поддельными. О несовпадении номера кузова с номером, указанным в СОР, она не знала и не могла знать, так как не является владельцем автомобиля, а управляла им по доверенности. Кроме того, мировой судья, анализируя обстоятельства дела, в описательной части постановления пришла к выводу о виновности в правонарушении некого Мигунова В.В.., а не её, и указала, что правонарушение было совершено при управлении транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, в то время как она управляла другим автомобилем.
Обращаясь в суд с жалобой, Попырина Т.С. ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обжалование ввиду того, что в течение 10 суток с момента получения копии постановления мирового судьи шесть дней были праздничными и выходными днями. При этом ДД.ММ.ГГГГ она получила травму, по поводу которой ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью и впоследствии была иммобилизирована на 2 недели. В подтверждение указанных обстоятельства приложила к ходатайству справку травматолога.
Признавая причину пропуска срока обжалования уважительной, судом ходатайство удовлетворено, срок на обжалование восстановлен.
В судебном заседании Попырина Т.С. поддержала жалобу по всем изложенным в ней доводам, дополнил, что впоследствии от фактического владельца автомашины, пользующегося ей на основании генеральной доверенности, она узнала, что на автомашине титульным владельцем была произведена смена кузова без внесения соответствующих сведений в ГИБДД. О таких ньюансах она не могла знать в момент передачи ей автомашины для управления по доверенности.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения заявителя и проверив таким образом дело в полном объеме, суд пришел к следующим выводам, положенным в основу решения.
Из протокола об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. в районе дома по адресу: <адрес> «а» водитель Попырина Т.С. управляла автомашиной “<данные изъяты>», г/н <данные изъяты> с заведомо подложными регистрационными знаками, которые на основании ст. 27.12. КоАП РФ были изъяты в присутствии понятых. Тем самым Попырина Т.С. по мнению инспектора ДПС совершила деяние, за которое предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
В протоколе в графе «объяснения» Попырина Т.С. указала, что она не знала, что регистрационные знаки не от этого автомобиля. Протокол полностью заполнен, подписан уполномоченным должностным лицом, а также Попыриной Т.С. в подтверждение разъяснения ей её прав, вручения копии протокола.
Из обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попырина Т.С. управляла автомашиной <данные изъяты> г/н <данные изъяты> с заведомо подложными номерами. При этом, анализируя исследованные доказательства, мировой судья пришла к выводу о том, что виновность Мигунова В.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Доводы Попыриной Т.С. «о том, что регистрационные знаки не от данного автомобиля», мировая судья расценила критически, тем самым вступая в противоречие с собственными выводами. Далее мировая судья пришла к выводу о том, что неосведомленность Попыриной Т.С. о подложности регистрационных знаков не освобождает её как водителя от ответственности. Таким образом мировой судья пришла к выводу о наличии в действиях Попыриной Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами мирового судьи. В силу диспозиции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наличие умысла на управление транспортным средством с подложными регистрационными знаками является обязательным признаком данного состава правонарушения. Именно его наличие определяет заведомый характер противоправного деяния.
Доказательство по делу, а именно протокол об административном правонарушении, указывает на то, что регистрационные знаки автомашины <данные изъяты> в действительности соответствовали свидетельству о регистрации транспортного средства, оригинал которого имеется в материалах дела и исследован судом: в обоих документах номер указан <данные изъяты>. Несовпадение было выявлено в номере шасси автомашины, о котором ни в протоколе, ни в постановлении судьи ничего не сказано, но данный факт отражен в рапорте инспектора ОБ ДПС от <данные изъяты>. Доказательств того, что
Попырина Т.С. как водитель автомашины знала о несовпадении номера шасси с его номером в СОР и заведомо управляла такой автомашиной, в материалах дела не содержится.
Таким образом, мировым судьей, ошибочно пришедшей к выводу о подложном характере государственных регистрационных знаков автомашины, фактически не были установлены ни событие правонарушения, ни его субъективная сторона, а выводы судьи не основаны на материалах дела. Более того, судья не установила действительный государственный регистрационный знак автомашины, которой управляла Попырина Т.С. и в итоге пришла к выводу о виновности некого Мигунова В.В. не имеющего никакого отношения к делу. Таким образом обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, являются недоказанными.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку данное обстоятельство судом установлено в ходе рассмотрения жалобы, то жалоба заявителя подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Попыриной Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка
№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Попыриной Т.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и лишении её права управления транспортным средством на срок 6 месяцев – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Попыриной Т.С. прекратить.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Ленинского районного суда
<адрес>
Д.В. Игнатьичев
