Определение от 10 декабря 2010 года №12-1005/10-8

    Петрозаводский городской суд Дело №12-1005/10-8
 
    г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
21 октября 2010 года город Петрозаводск
 
 
    Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров А.Н., при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Головановой Е.Ю. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по РК от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Головановой Е.Ю., <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей бухгалтером по заработной плате <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Петрозаводска УФССП по РК от 30 сентября 2010 года Голованова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, по тем основаниям, что она, являясь бухгалтером по начислению заработной платы <данные изъяты>, не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, несвоевременно, с задержкой более двух месяцев, произвела перечисление в пользу взыскателя <данные изъяты> денежных средств, удержанные у должника ФИО по судебному приказу № от 10.08.2009 г.
 
    Голованова Е.Ю. обратилась с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 30.09.2010 г., указывает в жалобе, что несвоевременность удержания с должника и перечисления денежных средств связано с увеличением в июле-августе с.г. объема выполняемой ею работы по причине массовых отпусков работников и необходимостью сдачи сведений в Пенсионный фонд РФ за 1 полугодие 2010 г., при этом, умысла нарушить законодательство у заявителя не было. Кроме того, при вынесении постановления судебным приставом не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: признание вины, совершение правонарушения впервые, тяжелое материальное положение, устранение последствий правонарушения. Голованова Е.Ю. просит постановление судебного пристава отменить, признать правонарушение малозначительным.
 
    В судебном заседании Голованова Е.Ю. представила в адрес суда заявление, в котором она отказался от жалобы, и просит производство по делу прекратить.
 
    Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о прекращении производства по жалобе.
 
    По смыслу положений ст. 30.1 КоАП РФ при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Данный вывод обусловлен тем, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.
 
    В связи с изложенным возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, производство по жалобе прекращается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    Производство по жалобе Головановой Е.Ю. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по РК от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головановой Е.Ю. прекратить.
 
 
Судья Петров А.Н.