Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 12-1004/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 12-1004/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 9 августа 2021г. в г. Перми в судебном заседании жалобу защитников Щеголева Сергея Викторовича - Григорьева Дмитрия Михайловича Михайлова Егора Юрьевича на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 июня 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеголева Сергея Викторовича,
установил:
постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми N 18810059200003519486 от 6 августа 2020 г. Щеголев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 июня 2021 г. в удовлетворении ходатайства Щеголева С.В. о восстановлении срока обжалования указанного постановления отказано.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитники просят об отмене определения, полагая о его незаконности, указывая на наличие уважительных причин пропуска срока.
При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде Щеголев С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.
Защитник Григорьев Д.М., защитник Михайлов Е.Ю. в судебном заседании настаивали на доводах жалобы. Потерпевший В. с доводами жалобы не согласился.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).Как следует из материалов дела, Щеголевым С.В. постановление по делу об административном правонарушении от 6 августа 2020 г. получено лично 6 августа 2020 г., о чем имеется подпись в графе о получении копии.
Исходя из изложенных обстоятельств, срок обжалования постановления должностного лица от 6 августа 2020 г. истекал с учетом выходных - 17 августа 2020 г. Следовательно, постановление должностного лица от 6 августа 2020 г. вступило в законную силу 18 августа 2020 г.
Жалоба Щеголева С.В. первоначально была подана в суд 29 октября 2020 г., то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 3 декабря 2020 г. жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования. Впоследствии жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана привлекаемым лицом в Свердловский районный суд г. Перми 2 апреля 2021 г.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О разъяснено, что части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска этого срока.
Указанные выводы судьи городского суда следует признать обоснованными. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Щеголев С.В. обращался за юридической помощью к М., в связи с чем ему была выдана доверенность на представление его интересов, однако был введен им в заблуждение, повторяют позицию Щеголева С.В. при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока и обоснованно отклонены судьей районного суда, поскольку установлено, что из представленной копии доверенности не следует, что она выдана на защиту интересов Щеголева С.В. по конкретному делу, доверенность является общей, договор между Щеголевым С.В. и М. не заключался. Кроме того, следует отметить, что доверенность, выданная М. не содержит полномочий по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ.
В связи с вышеизложенным ни Щеголевым С.В., ни его защитниками не приведены аргументы и не представлены доказательства, позволяющие установить наличие для привлекаемого лица объективных исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать свое право на судебную защиту в порядке части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.
Ссылка на юридически неграмотность Щеголева С.В., не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможности подачи жалобы в установленный срок, в связи с чем данные доводы также, не являются обстоятельством, влекущим восстановление срока обжалования.
Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных обстоятельств и не влекут отмену определения судьи районного суда от 10 июня 2021 г.
Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлекли отмену определения от 10 июня 2021 г., судьей районного суда не допущены.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
определил:
определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитников Щеголева Сергея Викторовича - Григорьева Дмитрия Михайловича Михайлова Егора Юрьевича - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
