Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N 12-100/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 17 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Рахимжонова Малика Косимжоновича, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, проживающего (со слов) по адресу: <адрес>, Парашютная ул., <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года Рахимжонов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Рахимжонова М.К. установлена в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

12.10.2020 года в 12 часов 35 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейская пл., дом 6, выявлен гражданин Республики Таджикистан Рахимжонов М.К., который прибыл на территорию Российской Федерации 13.09.2019 года, по окончании срока пребывания на территории Российской Федерации 11.12.2019 года не покинул территорию Российской Федерации и с 00 час. 01 мин. 12.12.2019 года до настоящего времени продолжает незаконно находиться на территории Российской Федерации в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Рахимжонов М.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

С жалобой Рахимжоновым М.К. представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года.

Рахимжонов М.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и объяснению защитника, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Рахимжонова М.К. - А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что его подзащитный намерен претендовать на гражданство Российской Федерации, женат на гражданке РФ и имеет совместного с ней ребенка 2022 года рождения.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены копии: свидетельства о заключении брака между Рахимджоном М.К. и Г.И., свидетельства о рождении Д.М., <дата> рождения, отцом которого является Рахимджонов М.К., матерью - Г.И., паспорта гражданки РФ Г.И., сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, выданного на имя Рахимджонова М.К., справки N... о прохождении Рахимджоновым М.К. экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника производства по делу, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Рахимджонову М.К. правонарушения.

Так, согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Рахимджонов М.К., который прибыл на территорию Российской Федерации 13 сентября 2019 года, после истечения срока временного пребывания 11 декабря 2019 года, территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился, с 12 декабря 2019 года до настоящего времени продолжает незаконно находиться на территории Российской Федерации в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Сведения о том, что срок пребывания Рахимджонова М.К. на территории РФ был продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Следовательно, не осуществление Рахимджоновым М.К. выезда из Российской Федерации после истечения законного срока пребывания на территории Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Рахимджонова М.К., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Рахимджонову М.К. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ мотивирована судьей районного суда. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами у данной части не усматривается.

В постановлении Верховного Суда РФ от 28.08.2019 N 5-АД19-207 со ссылкой на разъяснения Европейского Суда по правам человека указано, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, а положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Санкцией части 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено только совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Обстоятельства, в силу которых Рахимджонову М.К. не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ (ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ), из материалов дела не усматриваются.

Оценивая представленные в материалы дела сведения о заключении Рахимджоновым М.К. брака с гражданкой РФ Г.И., о рождении у них совместного ребенка Д.М., суд приходит к выводу о том, что они не являются основанием для отмены обжалуемого постановления либо исключения из него указания на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

В материалы дела не представлены сведения о том, что Рахимджонов М.К. проживает совместно с Г.И. и малолетним Д.М.

Жалоба Рахимджонова М.К. содержит указание на адрес его проживания: <адрес>, Парашютная ул., <адрес>.

При этом, согласно паспорту Г.И., она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Сведения о фактическом проживании и регистрации Рахимджонова М.К. по месту пребывания по указанному адресу в материалах дела отсутствуют.

Из представленного свидетельства о заключении брака усматривается, что брак между Рахимджоновым М.К. и Г.И. заключен 17 июня 2021 года, то есть, после вынесения обжалуемого постановления судьи районного суда.

Кроме того, представленные защитником копии документов надлежащим образом не заверены, их оригиналы для обозрения суду не представлены. Материалы дела и приложенные к жалобе документы не содержат объективных данных, указывающих на ведение Рахимджоновым М.К. и Г.И. общего совместного хозяйства по месту пребывания привлеченного к административной ответственности лица на территории Российской Федерации.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела письменные доказательства не подтверждают довод о вмешательстве в право Рахимджонова М.К. на семейную жизнь, в связи с чем, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не является чрезмерным.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен. Истечение срока давности на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда не является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении Рахимджонова М.К. в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются, жалоба указания на обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения, не содержит.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахимжонова Малика Косимжоновича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка