Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 12-100/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 12-100/2020
Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Талалаевой В. А. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Вилисова С. Н.,
установил:
постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 мая 2020 года Вилисов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, потерпевшая Талалаева В.А. просит изменить постановление по делу об административном правонарушении и назначить Вилисову С.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В судебном заседании потерпевшая Талалаева В.А. поддержала доводы жалобы, просила изменить наказание назначенное Вилисову С.Н.
Защитник Вилисова С.Н. Орлова Н.В. и второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО7 считали, что постановление является законным и оснований для его изменения не имеется.
Вилисов С.Н., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Как указано в пункте 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованиями пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Из материалов дела следует, что 27 октября 2019 года в 00 часов 10 минут Вилисов С.Н., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на пересечении улиц <адрес> в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения при выезде со второстепенной дороги (по <адрес>) на главную (по <адрес>) не уступил дорогу транспортному средству марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, осуществлявшему движение по главной дороге в прямом направлении.
В результате произошедшего столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля <данные изъяты> Талалаевой В.А. был причинен легкий вред здоровью.
При рассмотрении дела, судом был установлен факт совершения Вилисовым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении 64 АР N 729132 от 17 февраля 2020 года (л.д. 3), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27 октября 2019 года (л.д. 11), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12), протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 13, 14), объяснениями ФИО7, Вилисова С.Н., потерпевшей Талалаевой В.А. (л.д. 15,16,17), рапортом (л.д. 20), заключением эксперта N 1314 от 20 декабря 2019 года (л.д.30-32), согласно которому Талалаевой В.А. был причинен легкий вред здоровью.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, судом было установлено нарушение со стороны Вилисова С.Н. правил дорожного движения.
Фактические обстоятельства дела и вина Вилисова С.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Вилисова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Вилисовым С.Н. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Вилисову С.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. При назначении наказания судьей районного суда были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.
Так судом были принято во внимание то, что Вилисов С.Н. работает у ИП Штырковой Л.А. водителем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка с врожденным заболеванием, супруга Вилисова С.Н. не работает, а также имеет неисполненное обязательство по договору ипотеки сроком до 2035 года.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Избранный судьей вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу потерпевшей Талалаевой В. А. - без удовлетворения.
Судья И.В. Соболева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
