Решение Нижегородского областного суда от 19 февраля 2020 года №12-100/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 12-100/2020
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шимаровой К.С. на определение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Шимаровой К.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от 09 августа 2019 года
Шимарова К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800(восемьсот) рублей.
Шимарова К.С. вышеуказанное постановление обжаловала в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования.
Определением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства Шимаровой К.С. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от 09 августа 2019 года было отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на обжалование.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Шимарова К.С. просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2019 года и указывает на то, что срок пропущен по причине изначального обращения с жалобой мировому судье судебного участка N 5 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Возвращая жалобу Шимаровой К.С. без рассмотрения судья районного суда в определении указал, что жалоба заявителем подана с пропуском срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Из определения судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления в связи с тем, что изначальная подача жалобы к лицу не наделенного полномочиями для рассмотрения жалобы на постановление, не свидетельствует о том, что процессуальный срок по данному делу пропущен по уважительным причинам.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.
Между тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, первоначальная жалоба с доводами о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении была подана мировому судье судебного участка N 5 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области в пределах срока на обжалование и возвращена Шимаровой К.С., с разъяснением порядка обжалования. После чего Шимарова К.С. незамедлительно обратилась в Советский районного суда г. Нижнего Новгорода.
В соответствии с
части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
При изложенных обстоятельствах, считаю, что следует признать уважительной причину пропуска срока на обжалование постановления, в связи с чем определение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Шимаровой К.С. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении
Шимаровой К.С. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования - отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода на новое рассмотрение.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка