Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2020 года №12-100/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 12-100/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 28 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2019 года в отношении
Ульяновой Е. С., родившейся <дата> в <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2019 года Ульянова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Ульянова Е.С. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене указанного постановления судьи районного суда.
В обоснование жалобы указала, что вынесенное постановление незаконно, поскольку событие правонарушения отсутствует. Строительные работы по реконструкции здания не проводились. Для установления технического состояния несущих конструкций здания ООО "<...>" произведено обследование здание, по результатам которого установлено, что здание является аварийным, несущие конструкции стен исчерпали несущую способность, существует опасность внезапного обрушения конструкций с потерей общей устойчивости объекта. Отчет об обследовании технического состояния согласован с КГИОП (рег. номер N... от 18.12.2018 года) в составе архитектурно- градостроительного облика (рег. номер N... от 25.01.2019 года).
Работы проводились с целью предотвращения проникновения посторонних людей на объект, представляющий угрозу для жизни и здоровья, а также обеспечения доступа к объекту специалистов, производящих работы по выполнению инженерных изысканий, разработке проектной документации по реконструкции объекта. Оставшиеся конструкции на время подготовки проектной документации по реконструкции здания усилены, для поддержания их в устойчивом состоянии и дальнейшего использования при последующем строительстве. Все работы производились с помощью ручных инструментов, без использования строительной техники, что позволило не оказывать техногенного влияния на окружающую застройку.
Работы проводились в соответствии с требованиями режимов использования земель в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОЗРЗ-1(32).
Ульянова Е.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в присутствии защитника Угрюмовой А.А.
В Санкт- Петербургском городском суде защитник Угрюмова А.А., поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист- юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП <...> В.В. возражал против удовлетворения жалобы, указал, что строительство и реконструкция здания, расположенного на территории ЗРЗ возможно только при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы. Ссылка в жалобе на то, что п. 8.1.2 раздела 8 Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 года N 820-7 запрет на снос исторических зданий не распространяется на случаи разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации, несостоятелен ввиду того, что снос (демонтаж) зданий, предусмотренный п. 8.1.2 можно проводить лишь при соблюдении остальных норм, указанных в разделе 8 Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 года N 820-7.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.
Согласно п. 3 ст. 36 Закона N 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.
Согласно ст. 30 Закона N 73-ФЗ документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ зоны охраны объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации являются зонами с особыми условиями использования территорий.
В силу п. 2 Главы 1 Раздела 1 Приложения 2 Закон 820-7 под охранной зоной объектов культурного наследия понимается территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
В силу п. 22 постановления Правительства РФ от 12.09.2015 года N 972 "Об утверждении положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов правительства Российской Федерации", соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.
Материалами дела и постановлением судьи установлено, что здание по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 89, лит. В, находится в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия ОЗРЗ-1, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга (участок ОЗРЗ-1 32), в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 года N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон".
Земельный участок, на котором расположено указанное здание, непосредственно связан с земельными участками в границах территории выявленного объекта культурного наследия "Дом Г.Г. фон Лерхе" (наб. реки Фонтанки, д.89, лит. А) и объекта культурного наследия федерального значения "Дом Лебедева" (наб. реки Фонтанки, д. 87, лит. А).
Правообладателями объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 89, лит. В, являются Ульянова Е.С. и <...> М.
Актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от 17.07.2019 года, в 14 часов 15 минут17.07.2019 года зафиксировано, что на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 89, лит. В, проводятся строительные работы по реконструкции здания: частично демонтированы конструкции стен; полностью демонтированы конструкции перекрытий и кровли; выполнено армирование фундаментной плиты внутри контура сохранившегося фундамента и стен; на строительной площадке складируются разобранные элементы строительных конструкций. На момент проведения мероприятия по систематическому наблюдению раздел проектной документации мероприятий по сохранению объекта культурного наследия с актом государственной историко-культурной экспертизы в КГИОП не поступал.
Таким образом, в действиях Ульяновой Е.С. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, а именно: в нарушение требований ОЗРЗ-1(32) Закона N 820-7, ст. 30, 36 Закона N 73-ФЗ, в отсутствии положительного заключения на раздел проектной документации мероприятий по сохранению объектов культурного наследия, проведение самовольных работ по реконструкции здания на земельном участке по адресу: Санкт- Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 89, литера В (кадастровый номер 78:32:001058:20).
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и виновность Ульяновой Е.С. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N... от 02 октября 2019 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заданием на проведение мероприятий по систематическому наблюдению за состоянием объектов культурного наследия от 16.07.2019 года N..., актом мероприятий по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от 17.07.2019 года с приложенной фотофиксацией, выпиской из ЕГРН, заключением КГИОП N... от 25.01.2019 года.
Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Ульяновой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Действия Ульяновой Е.С. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на имеющееся у Ульяновой Е.С. положительное заключение КГИОП N... от 25.01.2019 года о соответствии проектной документации, выполненной ООО "<...>" требованиям режима единой зоны ОРЗРЗ-1 (32) не может быть признан состоятельным, ввиду того, что земельный участок планируемого производства работ непосредственно связан с земельными участками в границах территории выявленного объекта культурного наследия "Дом Г.Г. фон Лерхе" и объекта культурного наследия федерального значения "Дом Лебедева", в связи с чем, раздел мероприятий по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, примыкающих к земельным участкам проведения работ, должен быть подвергнут государственной историко- культурной экспертизе, о чем указано в выданном заключении.
Положениями п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", установлено, что строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.
Согласно показаниям главного специалиста- юрисконсульта отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП <...> В.В., данным им в ходе судебного заседания в Санкт-Петербургском городском суде, а также представленным материалам дела, работы проводились в отсутствие акта государственной историко- культурной экспертизы от КГИОП, то есть в нарушение п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"
Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела судом не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы на постановление судьи районного суда выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Ульяновой Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ульяновой Е.С. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка