Определение Севастопольского городского суда от 02 июля 2020 года №12-100/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 12-100/2020
Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, 20) ходатайство главного специалиста-эксперта отдела обеспечения исполнения государственных полномочий Управления правовой работы и обеспечения деятельности Департамента по территориальному развитию с органами местного самоуправления города Севастополя Мырленко Н.А. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Мотрунича Руслана Адамовича,
установил:
постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 апреля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Мотрунича Р.А. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, подало жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое, которым привлечь Мотрунича Р.А. к административной ответственности. Одновременно с жалобой должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
Указывает, что копия обжалуемого постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с изменением порядка выдачи почтовой корреспонденции, введенным ФГУП "Почта Крыма" для реализации ограничительных мер в рамках режима повышенной готовности, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 названное постановление было получено и зарегистрировано Департаментом только ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Департамента в судебном заседании просил восстановить срок на обжалование постановления, при этом пояснил, что несвоевременная подача жалобы была обусловлена несвоевременной регистрацией постановления судьи в системе электронного документооборота Департамента, ограничениями, введенными указом Губернатора города Севастополя в связи с COVID-19.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и привлекаемое лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно. Их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав пояснения представителя Департамента, считаю, что оснований для его удовлетворения не имеется, исходя из следующего.
В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 апреля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Мотрунича Р.А. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно уведомления о вручении представитель Департамента по территориальному развитию с органами местного самоуправления города Севастополя получил копию вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Таким образом, срок для оспаривания постановления суда истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба была сдана в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), то есть с нарушением срока на обжалование, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Доводы ходатайства опровергаются материалами дела, в частности, уведомлением о вручении заказной корреспонденции, согласно отметке на котором копия обжалуемого постановления судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем Департамента ДД.ММ.ГГГГ. При этом несогласованность в работе подразделений Департамента об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта не свидетельствует.
При этом должностное лицо согласно положений ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ не лишено возможности обжаловать решение судьи в порядке надзора.
С учетом изложенного ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3 КоАП РФ, судья, -
определил:
в удовлетворении ходатайства главного специалиста-эксперта отдела обеспечения исполнения государственных полномочий Управления правовой работы и обеспечения деятельности Департамента по территориальному развитию с органами местного самоуправления города Севастополя Мырленко Н.А. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Мотрунича Руслана Адамовича - отказать.
Судья Севастопольского
городского суда Н.И. Кондрак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка