Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 12-100/2019
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 12-100/2019
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу защитника Курнева А.С., действующего на основании ордера в интересах Абдулхайзода А. на постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 5 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Абдулхайзода А.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением судьи районного суда г.Рязани Абдулхайзода А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.
Не согласившись с указанным судебным решением, защитник Курнев А.С. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Курнева А.С. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 5 июня 2019 года в 10 часов 00 минут при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан Абдулхайзода А., который допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывания (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона РФ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом, установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Абдулхайзода А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАп РФ.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств, имеющие значение для разрешения данного дела.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
По общему правилу, установленному в п.1 ст.5 Федерального закона N 115, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.2 ст.5 вышеуказанного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона N 115 срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст.13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5 ст.13.3 Федерального закона N 115 предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз.5 п.5 ст.5 названного выше Федерального закона).
Пунктом 28 ст.13.3 Федерального закона N 115 на территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции возлагается обязанность направить уведомление об аннулировании патента в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании патента, работодателю, а также иностранному гражданину.
Из материалов дела следует, что 16 октября 2018 года ОВТМ УВМ УМВД России по Рязанской области Абдулхайзода А. выдан патент серии N. 8 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Рязанской области ФИО принято решение об аннулировании выданного Абдулхайзода А. патента, на основании п.п.4 п.9 ст.18 Федерального закона N 115.
Решением УВМ УМВД России по Рязанской области от 12 февраля 2019 года срок временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Абдулхайзоде А. был сокращен.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление об аннулировании патента и о сокращении срока пребывания было направлено Абдулхайзода А. 21 февраля 2019 года (л.д.19).
Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из того, что, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление об аннулировании патента и сокращении срока пребывания получено Абдулхайзода А. 12 марта 2019 года, однако данных сведений о получении уведомления Абдулхайзода А. указанный отчет не содержит. Более того, из отчета усматривается, что 22 февраля 2019 года почтовое отправление прибыло в место вручения, а 25 февраля 2019 года выслано обратно отправителю.
Дата 12 марта 2019 года из отчета об отслеживании отправления, на которую в постановлении ссылается судья районного суда, свидетельствует о получении обратно отправленного уведомления Управлением по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сведения о дате получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомления об аннулировании патента в материалах дела отсутствуют и судом не установлены.
Таким образом, рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении. В нарушение требований статей 24.1, 26.1 названного Кодекса судьей районного суда не выяснены и не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка им не дана.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Кроме того, судьей районного суда во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления допущены технические описки при написании фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вместо правильной "Абдулхайзода" указана "Абдулхазойда", что также следует учесть судье при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу защитника Курнева С.А. удовлетворить частично.
Постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 5 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Абдулхайзода А. - отменить, дело об административном правонарушении направить в Советский районный суд г.Рязани на новое рассмотрение.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
