Решение Брянского районного суда от 29 марта 2019 года №12-100/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 12-100/2019
"29" марта 2019 года город Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Сейф Транс" Садыгова С.Д. (ИНН 3245507347, ОГРН 1113256004180, место регистрации юридического лица: <адрес>) на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. N10673342183416936535 от 29.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. N10673342183416936535 от 29.10.2018 года ООО "Сейф Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно данному постановлению, 22.10.2018 года в 12 часов 13 минут на <адрес>, собственник автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, свидетельство о регистрации ТС N<адрес>, ООО "Сейф Транс", в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении N.
На данное постановление директором ООО "Сейф Транс" Садыговым С.Д. была подана жалоба в Центральное МУГАДН. Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Архиповой Г.А. от 13.02.2019 года постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. N10673342183416936535 от 29.10.2018 года оставлено без изменения, а жалоба директора ООО "Сейф Транс" Садыгова С.Д. без удовлетворения.
На данное постановление генеральным директором ООО "Сейф Транс" Садыговым С.Д. в Брянский районный суд Брянской области подана жалоба, в которой тот просит постановление отменить в связи с отсутствием в действиях юридического лица - ООО "Сейф Транс" состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что 22.10.2018 года автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, свидетельство о регистрации ТС NN, принадлежащий ООО "Сейф Транс", находился в распоряжении и пользовании ООО "Монополия". Бортовое устройство на грузовой тягач "<данные изъяты>", регистрационный знак N зарегистрировано в системе взимания платы "Платон" и было выдано ООО "Монополия".
В судебное заседание представитель ООО "Сейф Транс", представитель Центрального МУГАДН и государственный инспектор Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие. При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления или решения.
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. N10673342183416936535 от 29.10.2018 года ООО "Сейф Транс" получено 07 декабря 2018 года, что подтверждается сведениями отслеживания почтового отправления Почты России с идентификатором N. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ООО "Сейф Транс" направлена в Центральное МУГАДН, где была рассмотрена. 13.02.2019 года вынесено решение начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН Архиповой Г.А., которым постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. N10673342183416936535 от 29.10.2018 года оставлено без изменения, а жалоба директора ООО "Сейф Транс" Садыгова С.Д. без удовлетворения. Копия данного решения была получена ООО "Сейф Транс" 26.02.2019 года. Жалоба на данное решение и постановление подана в Брянский районный суд Брянской области 07 марта 2019 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ООО "Сейф Транс" срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 29 октября 2018 года не пропущен.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22.10.2018 года <адрес> собственник автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, свидетельство о регистрации ТС NN, ООО "Сейф Транс", в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении N.
Положения ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.
Согласно материалам дела, основанием для привлечения ООО "Сейф Транс" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ явилось наличие постановления Центрального МУГАДН N от 25.09.2018 года о привлечении ООО "Сейф Транс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, согласно сведений, представленных из Центрального МУГАДН, вступило в законную силу 16.10.2018 года. Таким образом, нарушение ООО "Сейф Транс" совершено повторно.
Как следует из постановления, при фиксации правонарушения 22.10.2018 года использовалось специальное техническое средство, имеющее функции фото- и видеосъемки, "АПК фото видео фиксации Платон", идентификатор N, который проверен в установленном порядке, с применением соответствующих эталонов. Факт поверки прибора, которая действительна до 22.06.2020 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АПК фото видео фиксации Платон", которым было зафиксировано указанное правонарушение, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием места и времени правонарушения.
Собственником автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, свидетельство о регистрации ТС NN имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является ООО "Сейф Транс", сведений о переходе права собственности на автомобиль иному лицу, в том числе ООО "Монополия", не имеется.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с примечанием, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть вторая указанной статьи).
Таким образом, доказывание невиновности в совершении данного административного правонарушения возлагается на собственника транспортного средства.
На основании ч.1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).
В обоснование доводов жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился в пользовании ООО "Монополия", ООО "СейфТранс" были представлены: копия договора аренды транспортного средства от 09.01.2018 года, копии акта приема передачи транспортного средства от 09.01.2018 года, копия акта возврата транспортного средства от 23.10.2018 года, информационное письмо от ООО "Монополия", копия акта передачи бортового устройства от 11.08.2016 года, копия соглашения о зачете встречных однородных требований от 10.12.2018 года.
Вместе с тем, представленные письменные документы, по мнению суда, не могут служить надлежащими доказательствами невиновности ООО "СейфТранс" в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
К представленным ООО "СейфТранс" доказательствам, оценивая их в совокупности, суд относится критически.
Представленные ООО "СейфТранс" копия договора аренды транспортного средства от 09.01.2018 года, копии акта приема передачи транспортного средства от 09.01.2018 года, копия акта возврата транспортного средства от 23.10.2018 года, информационное письмо от ООО "Монополия", копия акта передачи бортового устройства от 11.08.2016 года, копия соглашения о зачете встречных однородных требований от 10.12.2018 года не являются достаточными доказательствами того, что в момент фиксации правонарушения 22 октября 2018 года в 12 час. 13 мин., данный автомобилем находился в пользовании ООО "Монополия". Представитель данной организации на слушание по делу об административном правонарушении не явился, каких-либо объяснений относительно обстоятельств дела суду не представил. Подтверждений того, что договор аренды заключенный между ООО "СейфТранс" и ООО "Монополия" 09 января 2018 года, являлся действительным на момент совершения административного правонарушения, а также документов, подтверждающих управление транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак N, во время и на дату указанную в постановлении, работником ООО "Монополия" (путевой лист, копия приказа о закреплении транспортного средства за определенным водителем), суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судья полагает, что собственник автомобиля - ООО "СейфТранс", правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ООО "СейфТранс" назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и решения вышестоящего должностного лица, у судьи не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО "Сейф Транс" Садыгова С.Д. (ИНН 3245507347, ОГРН 1113256004180, место регистрации юридического лица: <адрес>) на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. N10673342183416936535 от 29.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.
Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Сафарян А.Ф. N10673342183416936535 от 29.10.2018 года и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Архиповой Г.А. от 13.02.2019 года в отношении ООО "Сейф Транс", - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.
Судья А.В. Петряков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка