Решение Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2018 года №12-100/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 12-100/2018
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Сарыева З.А.о. на постановление судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 01 февраля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Сокол" Сарыева З. А. оглы,
установил:
15 января 2018г. старшим инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Мальцевой О.П. в отношении директора ООО "Сокол" (далее - Общество) Сарыева З.А.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.9).
Согласно протоколу Сарыев З.А.о. 12 декабря 2017 г. в 13 часов 10 минут, являясь директором Общества, осуществляющем свою деятельность по адресу: дом N17 по ул.Торговой в п.Селихино Комсомольского района, незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве продавца гражданина Республики Узбекистан Тагиева Э.А.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего патент на работу с указанием профессии "подсобный рабочий", чем нарушил требования ч.4.2 ст.13, ч.16 ст.13.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Постановлением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 01 февраля 2018г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, Сарыеву З.А.о. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 тысяч рублей (л.д.80-81).
Сарыев З.А.о. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.
В силу ч.4.2 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
В соответствии с ч.16 ст.13.3 Федерального закона N115-ФЗ иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории субъекта РФ трудовую деятельность по профессии (специальности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а также факт совершения Сарыевым З.А.о. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и его виновность, объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания.
Доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения.
Наличие договора между Обществом и Тагиевым Э.А.о. на осуществление трудовой деятельности по профессии "подсобный рабочий", не свидетельствует об отсутствии в действиях Сарыева З.А.о. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что на момент проверки Тагиевым Э.А.о. находился в магазине "Радуга", расположенном по адресу п.Селихино, ул.Торговая, д.17 и осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца.
Вместе с тем, Сарыев З.А.о., как работодатель, обязан проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства. Он не принял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представил доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона N115-ФЗ.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Сарыева З.А.о. к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение, как малозначительное, не представлено. В связи с чем возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлена ни в ходе рассмотрении дела, ни при рассмотрении жалобы на постановление и настоящей жалобы.
Характер совершенного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленного для реализации миграционной политики, затрагивает интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, и не позволяет в данном конкретном случае сделать вывод о малозначительности совершенного Сарыевым З.А.о. административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством.
Ссылки в жалобе на то, что назначение наказания в виде штрафа приведет к банкротству, не влечет освобождение Сарыева З.А.о. от наказания, поскольку его размер назначен судьей районного суда с учетом, в том числе имущественного положения правонарушителя, его личности, с соблюдением условия о достижении превентивной цели административного наказания. Административное наказание назначено Сарыеву З.А.о. в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и является справедливым.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных и материальных норм, влекущих отмену обжалуемых актов, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 01 февраля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Сокол" Сарыева З. А. оглы оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка