Решение Верховного Суда Республики Коми от 04 апреля 2018 года №12-100/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N 12-100/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев жалобу Макарова А.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Макарова А.А.,
установил:
постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2018 года Макаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей в доход государства.
Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Макаров А.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Макарова А.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
При этом ответственность по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, <Дата обезличена> в ... час. ... мин. Макаров А.А., находясь в подъезде дома <Адрес обезличен>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, отказался пройти в служебную автомашину, отталкивал руками, хватался за одежду, пытался убежать.
Факт совершения Макаровым А.А. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном задержании, где от подписи отказался; протоколом об административном правонарушении с описанием события правонарушения, в котором, с учетом разъяснений ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции РФ, от объяснений и подписи отказался; рапортом инспектором ОБ ППСП УМВД Росси по г. Сыктывкару; объяснениями привлекаемого лица, данных в судебном заседании 21 февраля 2018 года при рассмотрении дела об административном правонарушении, в котором вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Макарова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку, Макаров А.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, не реагированием на замечания сотрудников полиции, оказание неповиновения законному требованию сотрудника полиции.
Действия Макарова А.А. по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
В силу пункта 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
В соответствии со статьей 13 данного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Статьей 13 Федерального закона "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Таким образом, законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении Макарова А.А. сомнений не вызывает.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Макарова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, основан на несогласии с оценкой судьи городского суда собранных по делу доказательств, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Материалы дела не содержат письменного ходатайства Макарова А.А. об отложении судебного заседания и вызове свидетелей, в связи с чем, доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Макарова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающие административную ответственность, и не установлении отягчающих наказание обстоятельств.
Постановление о привлечении Макарова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущего отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Макарова А.А. оставить без изменения, жалобу Макарова А.А. - без удовлетворения.
Судья И.Г. Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка