Решение Верховного Суда Республики Карелия от 27 июня 2018 года №12-100/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 12-100/2018



27.06.2018


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Карелия (...) на постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 18.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Питкярантская центральная районная больница",
установил:
постановлением судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 18.05.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ "Питкярантская ЦРБ" (далее - Учреждение) в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
С постановлением не согласен врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Карелия, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что выявленные нарушения лицензионных требований в фармацевтической деятельности медицинского учреждения не могут быть признаны малозначительными. Данные нарушения являются грубыми и несут угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку несоблюдение правил хранения лекарственных средств влечет за собой изменение их свойств. Хранение лекарственных средств без учета их фармакологических групп может привести к ошибке фармацевта в отпуске препарата. Дефекты в отделке помещения приводят к нарушению санитарных норм.
Заслушав представителя административного органа (...) поддержавшую доводы жалобы, защитника Учреждения (...) возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 150000 до 250000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Согласно примечанию к ст. 19.20 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении Учреждению вменялись в вину выявленные в ходе плановой выездной проверки 20.03.2018 по адресу: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Горького, д. 49/1, те обстоятельства, что Учреждение, осуществляя свою деятельность по данному адресу, допустило грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, а именно:
1. в нарушение ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон), подп. "з" п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение), п.п. 3, 4, 40, 42 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздрава России от 23.08.2010 N 706н (далее - Правила) не соблюдается температурный режим, указанный на упаковке лекарственных препаратов. Так, в помещении аптеки при температуре 21,5 градус по Цельсию хранится препарат (...) в количестве 10 упаковок, подлежащий хранению при температуре от 12 до 20 градусов по Цельсию;
2. в нарушение ст. 58 Закона, п.п. 8 и 40 Правил в помещении аптеки совместно хранятся лекарственные средства (...)
3. в нарушение ст. 58 Закона, п. 6 Правил в помещении аптеки поверхность стен неоднородна, покрытие имеет трещины, что затрудняет проведение влажной уборки.
Судья при рассмотрении дела пришел к выводу о малозначительности выявленных нарушений лицензионных требований, в связи с чем прекратил производство по настоящему делу.
К настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности, кроме случая подачи данным лицом жалобы на основание прекращения производства по делу.
Постановление судьи Учреждением не обжалуется, защитник заявляет о согласии с указанным судьей основанием прекращения производства по делу.
Доводы жалобы должностного лица административного органа сводятся к утверждению о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 18.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Питкярантская центральная районная больница" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.



Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка