Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 12-100/2018
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 12-100/2018
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Логунова С.С. о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Советского районного суда гор.Брянска от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логунова Сергея Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 13 февраля 2018 года Логунов С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
27 марта 2018 года в Брянский областной суд поступила жалоба Логунова С.С. на постановление судьи (направлена почтовым отправлением 24 марта 2018 года), в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование доводов ходатайства Логуновым С.С. указано, что после вынесения постановления по делу об административном правонарушении у него фактически отсутствовала возможность для подачи жалобы в порядке и сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием юридических знаний и навыков для подготовки жалобы, а также в связи с задержкой в выдаче копии постановления суда.
В судебном заседании Логунов С.С. доводы ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления судьи районного суда поддержал в полном объеме.
Представитель УМВД России по гор.Брянску Яшкова Н.В. против удовлетворения ходатайства возражала, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется.
Выслушав объяснения Логунова С.С. и представителя УМВД России по гор.Брянску Яшковой Н.В., проверив материалы дела, изучив ходатайство, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Как усматривается из материалов дела, Логунов С.С. присутствовал в судебном заседании 13 февраля 2018 года при рассмотрении судьей районного суда данного дела об административном правонарушении, при вынесении постановления порядок и срок обжалования были разъяснены. Копия постановления судьи Советского районного суда гор.Брянска от 13 февраля 2018 года направлена Логунову С.С. по адресу его регистрации и проживания, имеющемуся в материалах дела: <данные изъяты>, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.40). Указанный адрес проживания содержится также в настоящей жалобе Логунова С.С. (л.д.43-47), сведений об изменении места жительства Логунова С.С. и уведомлении об этом суда в материалах дела не имеется.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда были приняты надлежащие меры по направлению Логунову С.С. копии постановления от 13 февраля 2018 года и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование судебного акта.
Таким образом, доводы, изложенные в ходатайстве, об уважительных причинах пропуска срока на обжалование постановления судьи в связи с задержкой в выдаче копии постановления, являются необоснованными, поскольку Логунов С.С., зная о вынесенном в отношении него постановлении о привлечении к административной ответственности, не проявил должной осмотрительности, т.к. не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции, вследствие чего, в данном случае, именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения направленного в его адрес судебного отправления.
Иные причины, указанные Логуновым С.С. в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, не могут быть признаны уважительными и соответственно являться основанием для восстановления срока для обжалования судебного акта.
На основании изложенного, учитывая, что обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы в установленный законом срок, Логуновым С.С. не приведено и доказательств этому не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства Логунова С.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда не имеется.
При этом следует отметить, что Логунов С.С. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи Советского районного года гор.Брянска от 13 февраля 2018 года с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 24.4, 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Логунова С.С. о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Советского районного суда гор.Брянска от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логунова Сергея Сергеевича отклонить.
Жалобу Логунова С.С., поступившую в Брянский областной суд 27 марта 2018 года, на постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 13 февраля 2018 года возвратить заявителю.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логунова Сергея Сергеевича направить в Советский районный суд гор.Брянска.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
