Определение Рязанского областного суда от 12 июля 2018 года №12-100/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2018 года Дело N 12-100/2018
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу защитника Крысина И.Н. - адвоката Курданова А.В. на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 21 мая 2018 года о возврате жалобы на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Крысина И.Н.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Крысина И.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На данное постановление защитник Крысина И.Н. - адвокат Курданов А.В. подал жалобу в районный суд, которая на основании определения судьи районного суда была возвращена заявителю, как подписанная лицом, не подтвердившим свои полномочия.
Не согласившись с определением судьи районного суда, адвокат Курданов А.В. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит данное определение отменить как незаконное.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27 апреля 2018 года в Московский районный суд г.Рязани поступила жалоба защитника Крысина И.Н. - адвоката Курданова А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Крысина И.Н.
Возвращая поданную Курдановым А.В. жалобу, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству, поскольку полномочия защитника Крысина И.Н. - адвоката Курданова А.В. на подписание жалобы не подтверждены, так как в материалах дела имеется только ордер.
С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.
Согласно ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 14-П и от 26 декабря 2003 г. N 20-П, Определения этого же суда от 8 февраля 2007 г. N 257-О-П, от 21 февраля 2008 г. N 118-О-О и от 24 июня 2008 г. N 453-О-О).
Таким образом, при применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ следует иметь в виду, что названная норма КоАП РФ не содержит положений о необходимости подтверждения полномочий адвоката на последующую подачу жалоб на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях заверенной в установленном порядке доверенностью, а право адвоката на подписание и подачу таких жалоб может быть подтверждено только ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности.
На основании изложенного, определение судьи районного суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а жалоба защитника Крысина И.Н. - адвоката Курданова А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Крысина И.Н. - рассмотрению по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 21 мая 2018 года о возврате жалобы на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Крысина И.Н. отменить, а дело направить в тот же районный суд для рассмотрения жалобы по существу.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка