Решение от 05 июня 2014 года №12-100/2014

дело № 12-100/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление мирового
 
судьи по делу об административном правонарушении
 
    город Уфа         05 июня 2014 года
 
    Уфимский районный суд РБ в составе:
 
    председательствующего судьи Легкового В.В.,
 
    с участием представителя заявителя Файзуллина И.З. по доверенности,
 
    при секретаре Мухтаровой Э.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Кадырова И. А. по жалобе представителя Файзуллина И.З. по доверенности постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ мирового судьи судебного участка №1 Уфимского района РБ Хохлова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ мирового судьи судебного участка №1 Уфимского района РБ Хохловым Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ Кадыров И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ на трассе <адрес>, управлял автотранспортным средством марки <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ мирового судьи судебного участка №1 Уфимского района РБ Хохловым Г.М. ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
 
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель Файзуллин И.З. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что в судебном заседании не были изучены доказательства не виновности Кадырова И.А., а именно показания свидетеля ФИО5 Так же мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения Кадырова И.А. к административной ответственности, факт установления состояния опьянения является не законным, поскольку он транспортным средством не управлял. Во время оформления материала об административном правонарушении, инспектор ДПС ввел его в заблуждение, и он расписался во всех протоколах, а так же в талоне алкотестера. В виду юридической не грамотности, Кадыров признал вину, но не понял в чем именно.
 
    Указанный довод мировым судьей не был принят во внимание в ходе рассмотрения материала, в связи с чем просит постановление признать незаконным и отменить. Производство по административному делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Заявитель Кадыров И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.
 
    Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил Кадыров И.А. попросил подъехать к месту задержания. Когда он подъехал, его попросили написать расписку о том, что автомобиль остается ему под ответственность, он управляя автомобилем доставил Кадырова И.А. домой.
 
    Представитель заявителя Файзуллин И.З. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ мирового судьи судебного участка №1 Уфимского района РБ Хохлова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, доводы жалобы и пояснения свидетеля ФИО5 полностью поддержал, пояснил, что автомобиль согласно протокола в результате отстранения от управления транспортным средством, инспектора должны были доставить на штраф стоянку. Кадыров И.А. не осознавал в чем его обвиняют, плохо себя чувствовал, возможно употреблял лекарственные средства в результате чего это повлияло на показатель алкотестера, на основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа РБ ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения, на судебное заседание не явился.
 
    Суд на месте на основании ст. 25.1 КоАП РФ определил провести дело в отсутствии не явившегося ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа РБ ФИО10.Суд, выслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    Факт совершения Кадыровым И.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, подтверждается материалами дела, изученными судом первой инстанции.
 
    Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в отношении Кадырова И.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который Кадыров И.А. подписал.
 
    Был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> освидетельствования Кадырова И.А. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому были зафиксированы признаки алкогольного опьянения - запах изо рта, неустоичивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Указанный акт Кадыровым И.А. был подписан в присутствии понятых, что подтверждается наличием подписей, с результатами был согласен, заявления о фактическом отсутствии понятых не имеется. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в присутствии понятых при совершении процессуальных действий у суда не имеется. Ходатайство о допросе их в качестве свидетелей при производстве у мирового судьи не поступало.
 
    Согласно показаниям Алкотестера № от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. результат составил <данные изъяты> ознакомившись Кадыров И.А. поставил в нем свою роспись.
 
    Данный прибор №№, признан пригодным к применению согласно Свидетельства о проверке № действительного до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Действия Кадырова И.А. правильно квалифицированы по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.
 
    Оснований для освобождения Кадырова И.А. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.
 
    Доводы, представленные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и полностью опровергаются материалами дела.
 
    Таким образом, жалоба на Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ мирового судьи судебного участка №1 Уфимского района РБ Хохлова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ мирового судьи судебного участка №1 Уфимского района РБ Хохлова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ которым Кадыров И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя Кадырова И.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
 
    Судья         В.В. Легковой