Решение от 20 мая 2014 года №12-100/2014

№ 12-100/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    гор. Ачинск Красноярского края,
 
ул.Назарова, 28 «Б» 20 мая 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Антипова В.В.,
 
    при секретаре Дружининой Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стальмакова В.А. на постановление исполняющего обязанности начальника полиции МО МВД России «Ачинский» от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением исполняющего обязанности начальника полиции МО МВД России «Ачинский» от 19 марта 2014 года Стальмаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 11 марта 2014 года в 11 час. 20 мин. в кабинете ОЛРР МО МВД России «Ачинский» по адресу: город Ачинск, 3 Привокзальный, дом 33, работник охранного предприятия ООО своевременно не прошел периодическую проверку, предусмотренную для охранников 4-го разряда, чем нарушил требования ч.3 ст.16 ФЗ РФ « О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а также ч.1 п. «б» приказа МВД РФ от 15.07.2014 г. № 568.
 
    Стальмаков В.А., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что последняя проверка была пройдена им 28.02.2012 года, следующую он должен был пройти за месяц до истечения срока, то есть в феврале 2014 года. В соответствии с договором, заключенным между его предприятием и организацией производящей проверку, а также графиком проверок на 2014 год, экзамены должны были состояться 10 и 11 февраля 2014 года. Все его доводы о том, что он физически не мог пройти проверку, так как в период с 14.01.2014 года по 27.02.2014 года был временно не трудоспособен из-за перелома ноги и имел затруднения при передвижении, не явились убедительными и в нарушение ст.4.2 КоАП РФ не явились смягчающими обстоятельствами.
 
    В судебное заседание Стальмаков В.А., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба Стальмакова В.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 16 ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 года (в ред. от 02.07.2013 года), частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.
 
    В соответствии с п. 8.2 Положения о проведении ОВД РФ периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (Приложение №1 к приказу МВД России от 29.06.2012 N 647), комиссия проводит периодические проверки для охранников 4-го разряда один раз в 2 года в течение месяца, предшествующего дню и месяцу даты прохождения последней периодической проверки.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 11 марта 2014 года в 11 час. 20 мин. в кабинете ОЛРР МО МВД России «Ачинский» по адресу: город Ачинск, 3 Привокзальный, дом 33, работник охранного предприятия ООО своевременно не прошел периодическую проверку, предусмотренную для охранников 4-го разряда, чем нарушил требования ч.3 ст.16 ФЗ РФ « О частной детективной и охранной деятельности в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.03.2014 года (л.д.17), личной карточкой охранника (л.д. 21), свидетельством о присвоении квалификации частного охранника (л.д.21).
 
    Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом МО МВД России «Ачинский» в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ.
 
    Оснований для отмены обжалуемого постановления, суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что в постановлении указано, что Стальмаков В.А. нарушил ч. 1 п. «б» приказа МВД РФ от 15.07.2014 г. № 568. Однако данный приказ 17.10.11 года утратил силу. В настоящее время периодичность проверок установлена пунктом 8.2 Приложения № 1 к приказу МВД от 29.06.2012 года № 647. В связи с чем, слова «ч. 1 п. «б» приказа МВД РФ от 15.07.2014 г. № 568» в постановлении исполняющего обязанности начальника полиции МО МВД России «Ачинский» от 19 марта 2014 года необходимо заменить словами «п. 8.2 Приложения №1 к приказу МВД от 29.06.2012 года № 647».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление исполняющего обязанности начальника полиции МО МВД России «Ачинский» от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ в отношении Стальмакова В.А. изменить: заменить слова «ч. 1 п. «б» приказа МВД РФ от 15.07.2014 г. № 568» словами «п. 8.2 Приложения №1 к приказу МВД от 29.06.2012 года № 647», в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Стальмакова В.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.
 
Судья В.В.Антипов