Решение Хабаровского краевого суда от 14 января 2014 года №12-100/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 января 2014 года Дело N 12-100/2014
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 14 января 2014г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника Гояк М. - Тришиной Л.Ю. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Сербия Гояк Мурфета,
у с т а н о в и л:
Инспектором ОУФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г.Хабаровска ФИО3 09 декабря 2013г. по факту нарушения гражданином ... Гояк М. режима пребывания в РФ, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в РФ, прибыл в РФ 05.11. 2013г., срок пребывания истек ... , чем нарушил ст.5 ФЗ РФ от 25 июля 2002г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не покинул территорию РФ по истечении срока пребывания, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.5).
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2013г. Гояк М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда (л.д.29-30).
Защитником Гояк М. - Тришиной Л.Ю. в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой просит отменить постановление суда, указав на его незаконность, в судебном заседании указано об отмене постановления в части выдворения Гояк М. из страны.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Гояк М., его защитника - Тришиной Л.Ю., должностного лица ОУФМС - ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии со ст.5 ФЗ РФ от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной части названной статьи закона.
Согласно ст.1 «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об условиях взаимных поездок граждан Российской Федерации и граждан Республики Сербии», заключенного в г.Москве 20 февраля 2009г. граждане государства одной Стороны въезжают, выезжают, следуют транзитом и пребывают на территории государства другой Стороны на основании действительных документов, указанных в приложении к настоящему Соглашению, являющимся его неотъемлемой частью, без виз при условии, что продолжительность их непрерывного пребывания на территории этого государства не превышает 30 дней с даты въезда, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5, 6 и 7 настоящего Соглашения.
В силу ст.25.10 ФЗ РФ от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что гражданин Республики ... Гояк М. на территорию РФ прибыл ... , следовательно, срок его пребывания в РФ, в соответствии с изложенными положениями закона, истекал ...
Факт несвоевременно выезда Гояк М. выявлен сотрудниками ОУФМС ... при личном обращении Гояк М. в ОУФМС Железнодорожного района г.Хабаровска.
Факт совершения Гояк М. инкриминируемого правонарушения не оспаривался им при рассмотрении дела и подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором содержится объяснение Гояк М. о том, что он не выехал вовремя из-за потери паспорта, виза на выезд выдана ... (л.д.5, 7); копий паспорта Гояк М., миграционной картой (л.д.4, 14-24).
При таких обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Гояк М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.
Вместе с тем, нахожу постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Гояк М. свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, что не было учтено судьей в качестве смягчающих вину обстоятельств. Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о заключении Гояк М. брака с гражданкой ... ФИО4, которое осталось без внимания и оценки судьи, что является нарушением положений ст.4.1 КоАП РФ.
Законодатель за совершение правонарушения по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ не предусмотрел возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем нормы международного права, являющиеся в силу ч. 4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы России, в том числе ее законодательства об административных правонарушениях (ч. 2 ст.1.1 КоАП РФ), провозглашают право каждого на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Согласно ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05 мая 1998г., не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, детей, которые должны родиться.
Таким образом, в исключительных случаях, когда выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, может повлечь вмешательство в его личную и семейную жизнь, которая обусловлена проживанием на территории Российской Федерации члена его семьи - гражданина Российской Федерации, - при наличии доказательств, подтверждающих родственные связи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Из представленных материалов дела следует, что Гояк М. ... заключен брак с гражданкой России ФИО4, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.11). Супруга Гояк М. - ФИО5 проживает на территории Российской Федерации, является гражданкой РФ, имеет в собственности жилое помещение, в настоящее время беременна, что подтверждается справкой поликлиники №.
Принимая во внимание указанные обстоятельства семейной жизни, а также смягчающие вину Гояк М. обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, то, что Гояк М. на территорию РФ въезжает периодически, ранее к административной ответственности не привлекался, прихожу к выводу, что назначенное наказание в виде административного выдворения в данном случае не отвечает целям и задачам законодательства, данным о личности и тяжести содеянного.
При принятии решения о выдворении Гояк М. за пределы Российской Федерации судьей первой инстанции не были учтены указанные обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с семейной и личной жизнью заявителя, не рассмотрен вопрос соблюдения права заявителя на уважение личной и семейной жизни, которое защищается не только российским законодательством, но и Конвенцией.
Применение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае затрагивает права заявителя, гарантированные ст.8 названной Конвенции и свидетельствует о несоблюдении права заявителя на уважение частной и семейной жизни.
Таким образом, постановление суда подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Гояк М. административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ... Гояк М. изменить, исключив из него указание о назначении наказания в виде административного выдворения Гояк Мурфета за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Гояк М. - Тришиной Л.Ю. считать частично удовлетворенной.
Решение и постановление суда вступили в законную силу 14 января 2014г.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка