Решение от 22 апреля 2014 года №12-100/2014

    Дело № 12-100/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 апреля 2014 года ул. Г.Исакова, 204, г. Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Вебер Т.О., с участием:
 
    прокурора – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Заниной М.А
 
    представителей Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Васиной О.М. и Рожковой О.М., действующих на основании доверенностей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г.Барнаула ФИО14 на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай Васиной О.М. от +++ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «э место нахождения///
 
установил:
 
    Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по/// и Республике Алтай Васиной О.М. от +++ производство по делу об административном правонарушении отношении ООО «<данные изъяты>» по п.2 ст.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в соответствии с ч.1.1 ст.29.9, ч.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Ленинского района г.Барнаула ФИО5 принес на него в Ленинский районный суд г.Барнаула протест, в котором просит постановлением от +++ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «э» отменить, административный материал направить на новое рассмотрение, указывая в обоснование протеста на то, что вышеуказанным должностным лицом прекращено производство по делу об административном правонарушении по составу административного правонарушения, которое не было вменено ООО «э», также должностным лицом сделаны выводы, которые не основаны на доказательствах, собранных по делу, кроме того, должностным лицом не учтено, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ на ООО «э» возложена обязанность очистить от отходов земельный участок, прилегающий с северо-восточной стороны к участку по адресу: ///, площадью около о.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Занина М.А. доводы и требования протеста поддержала по основаниям, изложенным в протесте, также указав, что при разбирательстве у государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай Васиной О.М. ею было указано на вынесенное Ленинским районным судом +++ вышеназванное заочное решение, однако должностным лицом копия данного судебного акта не затребована и не оценена при разбирательстве по делу.
 
    Представители заинтересованного лица, Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Васиной О.М. и Рожковой О.А. в судебном заседании не согласились с требованиями протеста, полагали постановление должностного лица законным и обоснованным, вынесенным на основании всех представленных ему доказательств, в тоже время полагали, что указание в резолютивной части постановления на то, что прекращается производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - является опиской, поскольку в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что должностным лицом рассматривается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, ООО «Экотехпром», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной почтовой связью, заказным письмом, от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается возвращенным в адрес суда конвертом с судебным извещением, с указанием причины возврата – истечение срока хранения (л.д.18). С учетом изложенного судья расценивает извещение лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, надлежащим, неявку его представителя – не уважительной.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.
 
    Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от +++ получена помощником прокурора Ленинского района г. Барнаула Заниной М.А. +++ года, протест прокурором Ленинского района г. Барнаула представлен в адрес Ленинского районного суда г. Барнаула +++ года, в связи с чем срок обжалования не пропущен.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В силу положений абз.2 ч.1 ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.
 
    Пунктом 2 ч.1 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.
 
    Согласно ст.11 Федерального закона РФ от 24.06.1998 года № 89 «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
 
    В силу п.1 и абз.1 п.2 ст.51 Федерального закона РФ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
 
    На основании ч.ч. 1, 4 и 7 ст.12 Федерального закона РФ от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
 
    Согласно ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Как следует из постановления прокурора Ленинского района г. Барнаула от +++ о возбуждении дела об административном правонарушении, в период с +++ по +++ ООО «э» эксплуатировало полигон твердых бытовых отходов по адресу: ///, на основании договора аренды земельного участка ... от +++ года. При этом место, где ООО «э» размещало твердые бытовые отходы (земельный участок, прилегающий с северо-восточной стороны к участку по адресу: ///, площадью около о, не внесено в государственный реестр размещения отходов.
 
    Из содержащейся в материалах дела копии устава ООО «э» следует, что видом деятельности данного юридического лица является, в том числе, прием, сортировка и переработка промышленных и бытовых мусороотходов; захоронение мусороотходов; сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, размещение опасных отходов; уборка территории и аналогичная деятельность.
 
    Также согласно содержащейся в материала дела копии договора аренды земельного участка ... от +++ года, заключенного между администрацией г. Барнаула, выступившей в качестве арендодателя, и ООО «э выступившим в качестве арендатора, следует, что на срок до +++ арендатору за арендную плату передан земельный участок площадью хх или хх., расположенный по адресу: ///, для эксплуатации полигона твердых бытовых отходов.
 
    Из пдп.«ж» п... указанного договора аренды следует, что арендатор, в данном случае – ООО «э», обязан содержать в надлежащем санитарном состоянии как переданный ему в аренду земельный участок, так и прилегающую к нему территорию, выполнять законные требования пожарной охраны и санитарной инспекции.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о расторжении данного договора аренды.
 
    Из сообщения генерального директора ООО «э» ФИО6 от +++ № ... адресованного руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО7, следует, что данным юридическим лицом работы на городском полигоне по адресу: ///, осуществлялись вплоть до +++ года, после чего по указанному адресу стала осуществлять деятельность ОАО «---», которому согласно также содержащихся в материалах дела копий правоустанавливающих документов принадлежат с +++ на праве собственности земельные участки, расположенные по адресам: ///
 
    В тоже время по сообщению генерального директора ОАО «---» от +++ исх. ... – уже +++ в ходе проводимых данным юридическим лицом работ по восстановлению границ земельных участков, расположенным в /// установлен факт нарушения земельного законодательства, допущенный ООО «///», выразившийся в складировании ТБО на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не входящем в границы земельных участков, отведенных под полигон ТБО.
 
    Актом проверки соблюдения законодательства от +++ года, составленным помощником прокурора Ленинского района г. Барнаула Максименко Т.В. в присутствии представителей ОАО «---» и ООО «э», подтвержден факт складирования ООО «э ТБО за пределами границ земельного участка, расположенного по адресу: ///, по северо-восточной стороне на участке примерно площадью о. В данном акте отсутствуют какие-либо замечания со стороны представителя ООО «э».
 
    Помимо этого, согласно представленной в адрес судьи копии заочного решения Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ года, вступившего в законную силу +++ года, по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к ООО «э» о возложении обязанности – на ООО «э» возложена обязанность очистить от отходов земельный участок, прилегающий с северо-восточной стороны к участку по адресу: ///, площадью около о. Также данным судебным актом установлено, что ненадлежащее исполнение ООО «э» условий и обязательств, предусмотренных договором аренды земельного участка с целью использования его для эксплуатации полигона твердых бытовых отходов, привело к существенному нарушению конституционных норм, гарантирующих право каждого на благоприятную окружающую среду, положений природоохранного законодательства.
 
    Вместе с тем, государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай Васиной О.М. при вынесении +++ постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «э» не дано должной оценки вышеуказанным доказательствам, а также учтено вступившее в законную силу заочное решение Ленинского районного суда от +++ по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к ООО «э» о возложении обязанности, на которое, по пояснениям помощника прокурора, им производилась ссылка при разбирательстве по данному делу об административном правонарушении.
 
    Помимо этого государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай Васиной О.М. прекращено в отношении ООО «э» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого не было вменено указанному юридическому лицу, которое также не предусмотрено особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Поскольку в силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого ООО «э» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящий момент не истекла, в ходе разбирательства по протесту прокурору судьей установлено, что государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай Васиной О.М. постановление по делу об административном правонарушении вынесено преждевременно, без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, постановление по делу об административном правонарушении от +++ подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении должностному лицу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай надлежит учесть изложенное; полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства, собранные по делу, и вынести законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Протест прокурора Ленинского района г.Барнаула Дымова В.А. удовлетворить.
 
    Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай Васиной О.М. от +++ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «э», - отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении 10 дней.
 
    Судья Т.О. Вебер
 
    Верно. Судья Т.О. Вебер