Решение от 05 июня 2014 года №12-100/2014

    Мировой судья судебного участка № Дело № 12-100/2014
 
    в Кировском районе г. Красноярска № 5-23/55-2014
 
    Церех И.А.
 
РЕШЕНИЕ
 
    05 июня 2014 года г. Красноярск
 
ул. Академика Вавилова, 43 «б»
 
    Судья Кировского районного суда г. Красноярска Горбов Б.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Горбачёва Максима Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 11.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 11.04.2014 г. Горбачёв М.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 00 часов 05 минут в районе дома № <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ. За совершение административного правонарушения Горбачёв М.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
 
         В жалобе, поданной в районный суд, Горбачёв М.А. просит постановление отменить, ссылается на то, что транспортным средством не управлял, в связи с чем, требование о прохождении освидетельствования незаконно, кроме того сотрудники полиции не вручили ему протоколы и не разъяснили права.
 
         В судебном заседании Горбачёв М.А. требование об отмене постановления поддержал, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.
 
    Устанавливая виновность Гобачёва М.А., мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г., акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорт инспектора дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ г., показания сотрудников полиции, данные в судебном заседании.
 
    Указанные доказательства мировым судьёй были оценены и проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Горбачёва М.А.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия Горбачёва М.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Горбачёву в пределах санкции статьи с учётом характера совершённого правонарушения (правонарушение в области дорожного движения), личности виновного (не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений) и при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
 
    Довод о том, что Горбачёв в момент задержания не управлял транспортным средством, несостоятелен, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств -протоколами, составленным в рамках производства по делу, показаниями сотрудников полиции, допрошенных мировым судьёй в судебном заседании.
 
    Учитывая, что факт управления транспортным средством был установлен, не принимается довод Горбачева о незаконности требования о направлении его на освидетельствование, а затем на медицинское освидетельствование. Процедура направления на медицинское освидетельствование проведена без нарушений в присутствии двух понятых, последние какие-либо замечаний в протоколах не отразили.
 
    Несостоятелен довод Горбачёва о том, что ему не были вручены копии протоколов и не были разъяснены права.
 
         Протокол об отстранении от управления транспортным средством был получен Горбачёвым, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей графе, каких-либо замечаний в протоколе ни привлекаемое лицо, ни понятые не зафиксировали.
 
         Из протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения следует, что Горбачёв от подписи в них отказался, равно отказался от получения их копий.
 
    Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи Горбачёва не свидетельствует о том, что ему не были разъяснены права, поскольку в протоколе имеется соответствующая отметка должностного лица.
 
         Отсутствие в момент задержания у Гарбачёва ключей и документов на автомобиль само по себе не опровергает факт управления транспортным средством, тем более Горбачёв под страхом административной ответственности мог скрыть и ключи и документы.
 
    Не является основанием к отмене постановления довод Горбачёва о том, что сотрудники дорожно-патрульной службы отказались принять жалобу на их неправомерные действия, ибо Горбачёв не лишён права в дальнейшем обратиться с данной жалобой в соответствующие государственные органы.
 
         Показания свидетеля ФИО1 (приятеля Горбачёва) не опровергают вину Горбачёва ввиду того, что названный свидетель видел лишь момент его задержания. Очевидцем событий, предшествующих задержанию Горбачёва, свидетель ФИО1 не был.
 
    Что касается ходатайства Горбачёва о вызове в качестве свидетелей двух понятых (ФИО2, ФИО3 а также свидетеля ФИО3сестры Горбачёва М.А.), то указанные лица вызывались как в судебное заседание к мировому судье так и при рассмотрении дела в районном суде. Данные лица о дате и времени судебных заседаний извещались, однако отказались явиться по неизвестным причинам. При этом следует отметить, что понятые ФИО2 и ФИО3 подписали соответствующие протоколы без замечаний, а потому их показания в судебном заседании не опровергли бы законность составления процессуальных документов.
 
    Учитывая данные обстоятельства, ходатайство Горбачёва о повторном вызове указанных свидетелей подлежит отклонению.
 
    Иные доводы о недоказанности вины Горбачёва были подробно исследованы мировым судьёй и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, достаточных оснований для их переоценки не имеется.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи законно и обоснованно.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 11.04.2014 г. оставить без изменения, а жалобу Горбачёва Максима Александровича без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано путём подачи надзорной жалобы в Красноярский краевой суд.
 
    СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.