Решение от 05 августа 2014 года №12-100/2014

    Дело № 12-100/2014                                     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
4 августа 2014 года                 г. Бор Нижегородской области
 
    Судья Борского городского суда Нижегородской области Чичков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильюшкина В.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ильюшкина В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бор серии <адрес> от 28.01.2014г. Ильюшкин В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Согласно указанного постановления, Ильюшкин В.В. передал управление автомобилем лицу, не имеющему права управления.
 
    Ильюшкин В.В. обратился в Борский городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, просит признать постановление незаконным и производство по делу прекратить, указав, что из постановления невозможно установить, на основании каких объективных доказательств был сделан вывод о наличии вины. Кроме того, указанный в постановлении автомобиль, Ильюшкину В.В. не принадлежит, данным автомобилем он не управлял и, соответственно, не мог осуществить передачу управления транспортным средством. При рассмотрении дела заместителем начальника ОГИБДД Ильюшкин В.В. не был ознакомлен с правами, предусмотренными КоАП РФ, Конституцией РФ, поскольку дело рассматривалось в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности воспользоваться услугами квалифицированного защитника и своевременно представить возражения по делу. Тем самым была нарушена процедура привлечения к административной ответственности.
 
    В судебном заседании Ильюшкин В.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что автомобиль ему не принадлежит, он не управлял указанным автомобилем, им управляла собственник – Т.М.В., он находился на пассажирском сидении.
 
    Выслушав Ильюшкина В.В., исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном законом.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Как было указано выше, постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ильюшкин В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ – передача управления транспортным средством – автомобилем Черри, государственный номер №, лицу, заведомо не имеющему право управления.Между тем, как пояснил в судебном заседании сам Ильюшкин В.В., управление транспортным средством Т.М.В. он не передавал, Т.М.В., являясь собственником указного автомобиля, самостоятельно приняла решение управлять им.
 
    В материалы дела представлен страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Т.М.В. действительно является собственником указанного транспортного средства, передача управлением которого вменяется в вину Ильюшкину В.В.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Поскольку, как следует из материалов дела, автомобилем в котором на пассажирском сиденье находился Ильюшкин В.В., управлял его собственник - Т.М.В., в полной мере обладающий правом распоряжения принадлежащим ему имуществом, с выводами заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Бор о совершении Ильюшкиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ согласится нельзя.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений...:
 
    3) об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенного, постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области подлежит отмене, а производство по делу в отношении Ильюшкина В.В. по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ильюшкина В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.
 
    Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.
 
    Судья Д.С.Чичков