Решение от 25 июня 2014 года №12-100/2014

                                                                                                       дело № 12-100/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 июня 2014 года                         г. Мичуринск
 
    Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чичканов А.В.,
 
    с участием представителя администрации г.Мичуринска Тамбовской области Шишкараева Э.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г. Мичуринска на постановление начальника отдела Мичуринского РОСП С.А. Кулина от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области С.А. Кулиным было вынесено постановление о признании администрации г. Мичуринска Тамбовской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000рублей.
 
    Считая, данное постановление незаконным, администрация города Мичуринска Тамбовской области обратилась в Мичуринский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное.
 
    В судебном заседании представитель администрации города Мичуринска Тамбовской области Шишкараев Э.А. жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским городским судом Тамбовской области вынесено решение об обязании администрации города Мичуринска без привлечения средств собственников жилья в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить капитальный ремонт крыши <адрес>, а именно: внутридомовых инженерных систем в чердачном помещении, устранить не надлежащую вентиляцию чердачного пространства, выброса влажного теплого воздуха в чердачное пространство из фановых труб канализации, произвести устройство вентиляционных шахт на крыше, дополнительных слуховых окон, осуществить теплоизоляцию чердачного перекрытия, стояков дымовентиляционных каналов, трубопроводов отопления; полностью заменить стропильную систему крыши вместе с обрешеткой, выполнить работы по устройству настилов по коньку кровли в местах выхода на кровлю и в местах расположения дымовентиляционных каналов устройству герметизации в местах примыкания кровли к дымовентиляционным каналам, устройству системы отвода воды с крыши в соответствии с требованиями СНиП, обеспечивающей защиту от падения осадков с крыши устройству кровельного покрытия крыши в соответствии с требованиями СНиП. На заседании комиссии по оценке заявок, формированию перечня многоквартирных домов и резервного списка для включения в муниципальную программу от ДД.ММ.ГГГГ было решено включить многоквартирный <адрес> в адресную программу по проведению капитального ремонта. Постановлением администрации г. Мичуринска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении городской адресной программы капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был включен в реестр многоквартирных домов по видам ремонта, стоимость капитального ремонта была определена - 1470589 руб., деньги перечислены платежными поручениями. Не смотря на то, что деньги выделялись на ремонт крыши, собственники помещений указанного дома на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ вынесли решение направить деньги на ремонт инженерных сетей (вода, отопление, канализация) и установку приборов учета холодной воды и электроэнергии, отказавшись от своих требований по исполнению решения Мичуринского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что поскольку собственники помещений выполнили работы, требующие внесения собственных средств за счет средств, выделенных в рамках федеральной программы, ремонт крыши они должны произвести за счет собственных средств. Кроме того постановления о возбуждении исполнительного производства выносятся ежемесячно по одному и тому же гражданскому делу, по одним и тем же событиям, что противоречит требованиям КоАП РФ, который рассматривает неисполнение решения суда как длящееся административное правонарушение. Администрация г. Мичуринска в своих действиях не усматривает субъективную сторону административного правонарушения, т.к. не имела умысла в наступлении вредных последствий, не желала их наступления и сознательно не допускала их наступления, а также не имела внутреннего побуждения к совершению правонарушения. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренная КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. В данном случае речь идет не об устранении нарушений законодательства, а об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, т.е. об исполнении решения суда. Совершение судебными приставами исполнительных действий по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не является надзорной (контрольной) функцией. В связи с этим, неисполнение должником исполнительных документов в установленный срок не является административным правонарушением против порядка управления, как и контрольно-надзорными правоотношениями. Считает, что в действиях администрации г. Мичуринска отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Просит постановление о признании администрации г. Мичуринска Тамбовской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ наложении административного наказания в виде штрафа в размере 40000рублей отменить.
 
             Представитель Мичуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
 
    Выслушав представителя администрации г. Мичуринска, исследовав представленные суду материалы, суд находит необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.
 
        Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
 
        Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
 
        Согласно ч.1, ст.17.15 КоАП РФ «Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей».
 
        Судом установлено, что протокол об административном правонарушении по ч.1, ст.17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отношении юридического лица Администрации города Мичуринска, которая в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила работы по капитальному ремонту крыши <адрес>, в рамках исполнительного производства №
 
    Протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, подписан законным представителем юридического лица, которому были разъяснены права, предусмотренные 25.1, 25.4 КоАП РФ.
 
    Представитель юридического лица воспользовался правом дать свои объяснения.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.23.68 КоАП РФ.
 
    Вина администрации города Мичуринска в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана: исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Мичуринским городским судом, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Учитывая изложенное, наказание Администрации города Мичуринска Тамбовской области назначено в пределах санкции ч.1, ст.17.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
 
        В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ «Постановление об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело».
 
    Нарушений процессуальных требований, которые повлекли бы отмену постановления, из материалов дела не усматривается.
 
    Согласно ст.3.1 КоАП РФ «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами».
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника отдела старшего судебного пристава Мичуринского РОСП Кулина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на администрацию города Мичуринска административного штрафа в сумме 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.17.15 оставить без изменения, а жалобу администрации города Мичуринска без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения либо получения копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Мичуринский городской суд.
 
    Судья                                                                                             А.В. Чичканов