Решение от 23 июня 2014 года №12-100/2014

    Адм 12-100/2014            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 июня 2014 года                                 г.Пермь
 
    Судья Пермского районного суда Пермского края Гальмутдинова Г.Х.,
 
    при секретаре Кривощековой Т.Г.,
 
    с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7 по доверенности,
 
    представителя ФИО1 ФИО9. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парчинской ФИО10 на постановление ФИО1 по<адрес> № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 <данные изъяты> по<адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.
 
    Парчинская Г.А. в лице защитника ФИО7, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой об отмене постановления в виду его незаконности и недоказанности состава административного правонарушения.
 
    В обоснование жалобы указано, что при проведении проверки административный орган не привлек специалиста по землеустройству, обследование земельных участков проводилось визуально, не была проведена экологическая экспертиза, не представлено доказательств, что ЖСК «<адрес>» нанес вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, не взята проба почвы.
 
    При составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ осмотр земельных участков и подписание акта были проведены без участия понятых, доказательства собраны с нарушением требований ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании ФИО7 доводы жалобы поддержал и дополнил, что в настоящее время проведен комплекс организационно-экономических, агротехнических, почвозащитных мероприятий в виде привлечения сезонных работников по вывозу мусора с участка, привлечения техники, установки мусоросборного контейнера, сбора строительных отходов с почвы, заключения договора с подрядчиком ООО «<адрес>» по вывозу мусора ежемесячно до конца 2014г. Растительность в виде деревьев и кустарников не убрана, но участок был приобретен в собственность с уже имеющимися растениями. Парчинская Г.А. обратилась с заявлением в <адрес> об изменении вида разрешенного использования. Принимая во внимание признание вины, меры по исправлению допущенных недостатков, представитель обратился с просьбой о признании в действиях должностного лица малозначительности.
 
    Главный специалист-эксперт отдела правовой работы ФИО1 по<адрес> ФИО1 ФИО11. в судебном заседании доводы жалобы не признала и пояснила, что по настоящему делу проведение экологической экспертизы не требовалось, так как согласно статьям 1,11,12 Федерального закона от 23.11.1995г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» данная процедура проводится для установления соответствия документов и документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта хозяйственную и иную деятельность экологическим требованиям…».
 
    В соответствии с п.п. «б» п.9, 11, 12 Положения о Государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 года № 689, при проведении проверки государственный инспектор ФИО6, имеющий высшее агрономическое образование, специалист по отбору почвенных образцов, имел право обследовать земельный участок, без привлечения соответствующих специалистов.
 
    В связи с тем, что во время проверки температурный режим почвы не соответствовал требованиям п. 10.5.2. « Методические указания по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения», утвержденных Минсельхозом РФ 24.09.2003г., Россельхозакадемией 17.09.2003г., когда полевые работы проводятся при температуре почвы не ниже +5 градусов Цельсия, то отбор проб почвы не производился. Кроме того, это не требовалось и потому, что пробы почвы отбираются для исследования на агрономические показатели для контроля за воспроизводством плодородия земель сельскохозяйственного назначения и на содержание в почве тяжелых металлов и других токсических элементов, также для контроля за качеством сельскохозяйственной продукции, тогда как административное правонарушение совершено в рамках статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».
 
    Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, так как проявлено пренебрежительное отношение к выполнению обязанностей в сфере земельных отношений.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья пришел к следующему. Дело подсудно Пермскому районному суду, срок обжалования восстановлен.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет административное наказание на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения предоставлены для сельскохозяйственного производства, общей площадью № га., расположены по адресу:<адрес>, <адрес> единым массивом, кадастровый квартал №, принадлежат на праве собственности ЖСК «<адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРП от №. № ( копия дела об административном правонарушении №).
 
    Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, Парчинская Г.А. принята на должность председателя правления ЖСК «<адрес>» (копия дела об административном правонарушении № л.д.18)
 
    На основании приказа руководителя ФИО1 по<адрес> № №., с которым ознакомлена Парчинская Г.А., проведена плановая проверка в отношении ЖСК «<адрес>».
 
    В ходе полевого обследования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ФИО6 установлено, что часть представленного массива заросла сорной растительностью, кустарниками, деревьями, лопухом большим, полынью горькой повсеместно, не сельскохозяйственными деревьями высотой до 3,5 м. ( береза, осина, ива) на площади № площадь № кв.м. захламлена строительными отходами ( дерево, полиэтилен, пластик, картон, баллоны от монтажной пены перемешанные с грунтом коричневого цвета, остатки бетона вылитые на поверхность почвы на № кв.м., при обследовании проводилась фотосъемка(копия дела об административном правонарушении № л.д. 32-38).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Парчинской Г.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, то есть за нарушение ст.ст.13,42 Земельного кодекса РФ, непроведение мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной растительностью и захламления отходами производства. При составлении протокола Парчинская Г.А. от дачи объяснений отказалась.
 
    В соответствии с часть. 2 статьи 7 Земельного кодекса в Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
 
    В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (часть 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В силу требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
 
    использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
 
    сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;
 
    осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
 
    своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;
 
    своевременно производить платежи за землю;
 
    соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
 
    не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;
 
    выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.
 
    Частью1 ст.4 Федерального Закона «О развитии сельского хозяйства» от 29.10.2006 года №264-ФЗ закреплено понятие сельскохозяйственного производства» «..под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг».
 
    Использование земельных участков сельскохозяйственного назначения предполагает механизированную обработку почв: вспашку, культивацию, дискование, боронование, рыхление и т.д., то есть воздействие на почву с целью улучшения условий жизни сельхозкультур и уничтожение сорняков.
 
    Сельскохозяйственное производство представляет собой экономическую деятельность, следовательно, критерием использования сельскохозяйственных угодий является их вовлеченность в экономическую деятельность по производству сельскохозяйственной продукции.
 
    В соответствии с Общероссийскими классификаторами продукции ОК 005-93, ОК 034-2007, ОК 004-93, произрастание деревьев и многолетней сорной растительности на землях сельскохозяйственного назначения не относится к сельскохозяйственному производству.
 
    Согласно ГОСТ 16265-89 сорные растения (сорняки) – дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшают его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.
 
    Объективная сторона указанного правонарушения выражается в невыполнении обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от захламления мусором и зарастания сорными растениями при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения.
 
    В суде бесспорно установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий ЖСК «<адрес>», используется не для сельскохозяйственного производства, поскольку на нем не проводятся обязательные мероприятия по улучшению земли и охране почв.
 
    Факт административного правонарушения подтверждается актом полевого обследования от ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицами, протоколом об административном правонарушении, пояснениями представителя Парчинской Г.А. в суде, который признал выводы проверки.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое (должностное) лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
 
    Парчинская Г.А. является должностным лицом, поскольку она, как директор ЖСК «<адрес>», выполняет организационно-распорядительные функции, поэтому несет ответственность за данное правонарушение. Она не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, деревьями и кустарниками, захламления земель отходами производства и потребления, что приводит к ухудшению качественного состояния земель сельскохозяйственного назначения. Действия Парчинской Г.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
 
    Основания для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку в рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Парчинской Г.А., как малозначительное, не представлено.    
 
    При рассмотрении дела оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.
 
    Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    К Парчинской Г.А. применена мера наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Парчинской ФИО12 оставить без удовлетворения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора ФИО1 <данные изъяты> по<адрес> ФИО5, в отношении Парчинской ФИО13 по ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
    Судья Г.Х. Гальмутдинова