Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 12-100/2014
дело №12-100/2014
Р Е Ш Е Н И Е
13 марта 2014 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан
Шафикова Е.С.,
с участием заявителя Гайнанова Г.А., заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу Валеевой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайнанова Г.А. на решение ВрИО начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Уфа об административном правонарушении № от 21 ноября 2013 года, которым постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа № от 28 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Валеевой Э.М. отменено,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 08.13 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Валеевой Э.М. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился Гайнанов Г.А.
Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 28 октября 2013 года Валеева Э.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что при включении разрешающего сигнала светофора, не уступила дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, нарушив п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, Валеева Э.М. обжаловала его вышестоящему должностному лицу и решением ВрИО начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 21 ноября 2013 года, постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа № от 28 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Валеевой Э.М. отменено.
Гайнанов Г.А. обратился в суд с жалобой и просит отменить решение ВрИО начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 21 ноября 2013 года, в отношении Валеевой Э.М..
В обоснование доводов в жалобе указано, что решение является незаконным, поскольку при вынесении решения не осуществлен выезд на место ДТП, не учтено, что он продолжал движение, т.к. не мог прибегнуть к экстренному торможению.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, пояснил, что он ехал по ул. <адрес> со стороны <адрес>, поворачивал на кольцо через ул. <адрес>. Он пересек светофорный объект на зеленый сигнал, но уже далее когда поворачивал, загорелся желтый сигнал светофора. От светофорного объекта до места столкновения он проехал примерно 50 метров.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Валеева Э.М., с жалобой не согласилась, пояснила, что она ехала по <адрес>, остановилась на светофоре. Затем она начала движение сразу после включения разрешающего сигнала светофора. Она проехала около 10 метров и получила удар от автомобиля Гайнанова, «летевшего» на высокой скорости. Автомобиль Гайнанова проехал от своего светофорного объекта до места столкновения около 70 метров. Ее вины не имеется, поскольку она ехала на зеленый сигнал светофора.
В судебное заседание представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, осмотрев видеозапись, представленную Валеевой Э.М., нахожу оспариваемое решение вышестоящего должностного лица подлежащим отмене.
Пунктом 13.8 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что Валеева Э.М. нарушила п.13.8 ПДД РФ, так как, управляя автомобилем, при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.
Из объяснений Валеевой Э.М., данных должностному лицу, следует, что она стояла на круговом движении, дожидаясь зеленого сигнала светофора и тронулась. Практически свернув на <адрес>, тут же получила удар от «пролетающего» автомобиля, которого при ее трогании не было видно в обзоре.
Из объяснений Гайнанова Г.А., данных должностному лицу, следует, что со скоростью 50/-55 км/ч проезжая <адрес> светофор во время проезда загорелся желтый на пешеходном переходе и проезжая метров 20-30 с левого бока на заднее колесо ударился белая «<данные изъяты>» (редакция соцранена).
Из схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей произошло на круговом движении ул. <адрес>. Расстояние, которое преодолели автомобили до столкновения от светофорного объекта, не указано. Со слов участников ДТП установлено, что Валеева проехала 10 метров до места столкновения от своего светофорного объекта, Гайнанов не менее 50 метров.
В результате ДТП автомобили получили следующие механические повреждения <данные изъяты>: задний левый диск колеса, заднее левое крыло; <данные изъяты>: капот, передний бампер, переднее правое крыло, обе передние фары.
Согласно п.13.7 ПДД РФ водитель, выехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Как следует из объяснения Валеевой на имя должностного лица и в судебном заседании, она при включении зеленого сигнала светофора она начала движение, проехав 10 метров. Факт столкновения, получения механических повреждений автомобилей свидетельствует о том, что движению транспортных средств была создана помеха. При этом, учитывая, что автомобиль под управлением Гайнанова преодолел до места столкновение расстояние не менее 50 метров, имея постоянную скорость движения не менее 50 км/ч, а автомашина под управлением Валеевой начинала движение с перекрестка на включившейся зеленый сигнал светофора, что подтверждается ее собственными объяснениями, применяются положения п.13.8 ПДД РФ - при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Представленная видеозапись не содержит сведений о том, что Гайнанов Г.А. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Вывод ВрИО начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Уфа об отсутствии вины в действиях Валеевой Э.М. основан на данных видеозаписи с места ДТП, однако данная запись не позволяет определить сигналы светофора, который пересек Гайнанов.
Представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышестоящим должностным лицом сделан вывод от отсутствии вины в действиях Валеевой, в то время как материалами дела не доказано совершение проезда Гайнановым на запрещающий сигнал светофора.
Принятое решение ВрИО начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 21 ноября 2013 года, которым постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа № от 28 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Валеевой Э.М. отменено, подлежит отмене, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение ВрИО начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Уфа об административном правонарушении № от 21 ноября 2013 года, которым постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа № от 28 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Валеевой Э.М. отменено, отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.С.Шафикова
