Решение от 16 июня 2014 года №12-100/2014

    Дело №12-100/2014 г.                                                                                                                         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 июня 2014 года                                                                           г. Партизанск
 
    Партизанский городской суд Приморского края в составе судьи Сундюковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Партизанского городского округа Приморского края, имеющей месторасположение и юридический адрес: г. Партизанск Приморского края, <адрес>,
 
    по жалобе администрации Партизанского городского округа Приморского края на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску Приморского края ФИО2 №___ от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,
 
    с участием представителя администрации Партизанского городского округа Приморского края по доверенности ФИО5
 
    инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Партизанску Приморского края ФИО2,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску Приморского края ФИО2 №___ от <Дата> администрация Партизанского городского округа Приморского края подвергнута на основании ст.12.34 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Считая привлечение к административной ответственности неправильным, администрация Партизанского городского округа Приморского края обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает на следующие нарушения составления данного материала: администрация Партизанского городского округа не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, законный представитель администрации при составлении протокола и при рассмотрении протокола не присутствовал, не был уведомлен, что привело к несоблюдению принципа равноправия и состязательности сторон.
 
    В судебном заседании представитель администрации Партизанского городского округа Приморского края ФИО1 поддержала доводы жалобы, просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску Приморского края ФИО2 с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что администрация уведомлялась на всех стадия производства.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав законного представителя администрации Партизанского городского округа Приморского края ФИО1, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску Приморского края ФИО2, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред.от от 28.12.2013) «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <Дата>., имеющегося в материалах административного дела, выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения: отсутствует осевая горизонтальная линия дорожной разметки. Ширина проезжей части 6,7 м., обочина 0,3 м.
 
    Статья 12.34 КоАП РФ, предусматривает наказание за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Как следует из материалов дела, согласно постановления №___ от <Дата>, за допущенное <Дата> нарушение требований п.п.ОП 13 на пешеходных перехъодых по <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, остановка <адрес> по <адрес>, остановка <адрес> по <адрес>, остановка <адрес> по <адрес> допущено нарушением правил ремонта и содержания дорог и дорожных сооружений, а именно, отсутствукет стационарное электрическое освещение, что не соответствует п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования.»
 
    Нарушение требования п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.», а также а также п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ», образует состав административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Так как в соответствии с частью 9 статьи 6 Федерального Закона № 257
ФЗ от 08.11.2007г. автомобильные дороги общего и не общего пользования в
границах городского округа, за исключением автомобильных дорог
федерального, регионального или межмуниципального значения, частных
автомобильных дорог относятся к собственности городского округа, для
установления сведений о юридическом лице, виновности в совершении
административного правонарушения, в соответствии с ч.2 ст. 12
Федерального закона №196 -ФЗ от 10.12.1995г., обязанность по обеспечению
соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Согласно Устава Партизанского городского округа, к вопросам местного значения Партизанского городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Партизанского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Партизанского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Вина администрации Партизанского городского округа полностью подтверждена протоколом №___ от <Дата>. об административном правонарушении юридического лица, постановлением №___ по делу об административном правонарушении от <Дата>., а также актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <Дата>.
 
    Квалификация совершенного администрацией Партизанского городского округа административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ дана верно, так как факт непринятия администрацией Партизанского городского округа мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, угрожающих безопасности дорожного движения установлен, наказание определено согласно санкции данной статьи.
 
    Довод представителя администрации Партизанского городского округа о том, что они не были надлежащим образом уведомлены о дате и месте составления протокола и его рассмотрении, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно представленных сопроводительных писем с извещением установлена следующая процедура извещения администрации ПГО в рамках данного производства: для составления протокола об административном правонарушении прибыть в ГИБДД <Дата> к <Дата> час., извещение получено <Дата> г.; по ходатайству представителя администрации ПГО ФИО1 составление протокола отложено на <Дата> г., после составления протокола <Дата> г., его копия направлена администрации ПГО и получена ею <Дата> г.; рассмотрение административного правонарушения назначено на <Дата>., извещение администрацией получено <Дата>
 
    Таким образом установлено, что процессуальных нарушений по порядку извещения администрации ПГО о дате и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении администрации ПГО за нарушение ст. 12.34 КоАП РФ, выявленного <Дата> не имеется.
 
    Иных процессуальных нарушений по данному делу не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску Приморского края ФИО2 №___ от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении администрации Партизанского городского округа Приморского края по ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя администрации Партизанского городского округа Приморского края - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.
 
    Судья М.Ю. Сундюкова