Решение от 03 июля 2014 года №12-100/2014

Дело № 12-100/2014г.            
РЕШЕНИЕ
 
    г.Чусовой                                                                                          03 июля 2014 г.
 
    Чусовской городской суд Пермского края
 
    в составе председательствующего судьи Грибановой Н.П.,
 
    с участием лица, в отношение которого ведется производство об административном правонарушении - Быкова Н.В.,
 
    при секретаре Демьяновой М.В.,
 
    рассмотрев жалобу Быкова Н.В., .... года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу:..., работающей ... на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» Л. от .... о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России ... Л. от .... Быкова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
 
    Быкова Н.В. признана виновной в том, что .... в .... часов .... минут, двигаясь по ул.... в ..., управляя автомобилем ... регион была не пристегнута ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушила п.п. 2.1.2 ПДД РФ.
 
    .... Быкова Н.В. обратилась с жалобой на указанное постановление в Чусовской городской суд Пермского края.
 
    В жалобе Быкова Н.В. просит данное постановление отменить, поскольку считает, что наказание, наложено на нее неправомерно, так как Правила дорожного движения РФ она не нарушала, соответственно не совершала и административного правонарушения, была пристегнута ремнем безопасности.
 
    В судебном заседании Быкова Н.В. на доводах жалобы настаивала, а также пояснила, что была пристегнута ремнем безопасности, одна воспитывает ребенка и не согласна с суммой штрафа.
 
    Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Из материалов дела следует, что .... в .... часов .... минут Быкова Н.В. двигаясь по ... в ... совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, т. е. Быкова Н.В. управляя автомобилем ... ... регион была не пристегнута ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушила п.п. 2.1.2 ПДД РФ.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Ответственность по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.
 
    В данном случае, Быкова Н.В. управляя автомашиной, была не пристегнута ремнем безопасности, в связи с чем, ее действия правильно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .... N 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В протоколе об административном правонарушении Быкова Н.В. указала на несогласие с вмененным ей правонарушением.
 
    Между тем, как следует из объяснений стажера ИДПС ОГИБДД МО МВД России ... А. следует, что при несении службы в составе наряда было установлено, что .... водитель транспортного средства ... ... регион была не пристегнута ремнем безопасности в момент управления данным автомобилем, поняв, что сотрудники ДПС ее останавливают, она начала пристегиваться ремнем безопасности.
 
    Сведения, содержащиеся в объяснениях указанного лица, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.
 
    Виновность Быковой Н.В. подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении ... от ....
 
    - объяснениями сотрудника ДПС.
 
    Все процессуальные требования, прописанные законом, при вынесении постановления соблюдены, действия Быковой Н.В. правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
 
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора в исходе дела, его небеспристрастности к Быковой Н.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении не имеется.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
 
    Как усматривается из представленных материалов, при назначении административного наказания соблюдены все указанные требования.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного .... заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» Л. постановления, в связи с чем, жалобу Быковой Н.В. следует оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» Л. от .... о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ Быковой Н.В. и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, жалобу Быкковой Н.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Председательствующий                                   Н.П. Грибанова