Решение от 29 апреля 2014 года №12-100/2014

    Дело № 12-100/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Владимир 29 апреля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Владимира Каюшкин Д.А., рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Владимир, ул. Стрелецкая, д.55, жалобу Якуниной М. А., представляющей по доверенности Резника А. В. на постановление .... ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 № от 20 февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    16 февраля 2014 года около 15 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легкового автомобиля марки АВТО1 г.н.«....» под управлением водителя Резника А.В. – съезд в кювет.
 
    В результате происшествия пассажир указанного автомобиля ФИО3 получила телесные повреждения.
 
    В тот же день по данному факту .... ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    20 февраля 2014 года от ФИО3 поступило ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Резника А.В., поскольку полученные ею телесные повреждения и вред ее здоровью являются незначительными, от прохождения судебно-медицинского освидетельствования она отказалась.
 
    С учетом полученных сведений, 20 февраля 2014 года .... ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 вынес постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия в действиях Резника А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.
 
    С указанным постановлением представитель Резника А.В. – Якунина М.А. не согласилась в части отражения в его описательно-мотивировочной части сведений о нарушении Резником А.В. п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).
 
    В судебном заседании представители Резника А.В. – Якунина М.А. и ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
 
    .... ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО5 и ФИО2 полагали вынесенное постановление законным, оснований для исключения из описательно-мотивировочной части указания на нарушения Резником А.В. п. 10.1 ПДД РФ не нашли.
 
    Выслушав участников производства по делу, исследовав и огласив материалы дела, судья находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    Вынося постановление о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, .... ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 в постановлении от 20 февраля 2014 года указал, что Резник А.В. нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, однако ответственность за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.
 
    Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении дела об административном правонарушении ввиду состава административного правонарушения.
 
    Вынесенное 20 февраля 2014 года .... ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 постановление о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Резником А.В. пункта 10.1 ПДД РФ.
 
    При таких обстоятельствах постановление .... ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 от 20 февраля 2014 года в отношении Резника А.В. подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении последним п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 № от 20 февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Резника Александра Викторовича, изменить.
 
    Исключить из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    В остальном названное постановление оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья                                  Д. А. Каюшкин