Решение от 20 марта 2014 года №12-100/2014

    Мировой судья Казанцева Н.А. Дело 12-100/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск 20 марта 2014 года
 
 
    Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием законного представителя – заведующей Бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска «<данные изъяты>» Кирпичниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей БДОУ г. Омска «<данные изъяты>», юридический и фактический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, дата регистрации -ДД.ММ.ГГГГ г., на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 30.01.2014 года БДОУ г. Омска «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    БДОУ г. Омска «<данные изъяты>» признано виновным в том, что не выполнило в полном объёме в установленный срок до 25.11.2013 г. законное предписание Роспотребнадзора по Омской области № 378 от 29.03.2012 г. по устранению нарушений законодательства в области санитарно-эпидемиологической безопасности населения, а именно: п. 18. – песочницы не оборудованы крышками или другими защитными приспособлениями в нарушение п. 3.1.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 г. № 26 (далее СанПиН 2.4.1.3049-13); п. 19 – не приобретены по три комплекта полотенец для ног на одного ребёнка из расчёта списочного состава детей (по списку на момент проверки 323 ребёнка – 969 полотенец) – нарушение п. 17.14 СанПиН 2.4.1.3049-13; п. 4 – не выполнена побелка потолка в средней группе № 3, где на потолке имеются следы протекания в виде жёлтых пятен; в варочном зале пищеблока демонтаж кафельной плитки с потолка выполнен частично: плитка демонтирована только над поверхностью электроплит, выполнена шпатлевка и покраска белой эмалью данного участка, на остальной площади потолка сохраняется кафельная плитка, имеются участки провисания кафельной плитки в нарушение п. 5.1 СанПиН 2.4.1.3049-13, введённого взамен СанПиН 2.4.1.2660-10 п. 5.1; п. 10 частично – не восстановлена работа промышленной стиральной машины, гладильного катка, сушильного барабана и сушильного шкафа от системы отопления (предусмотрено типовым проектом) в нарушение п. 4.35, п. 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 введённого взамен введённого взамен СанПиН 2.4.1.2660-10 п. 4.33, п. 21.1.
 
    Не согласившись с данным постановлением заведующая БДОУ г. Омска «<данные изъяты>» обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на данное постановление, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Вина Учреждения в совершении правонарушения отсутствует. Учредителем является муниципальное образование – город Омск в лице департамента образования Администрации города Омска. Собственных средств для устранения выявленных нарушений детский сад не имеет. В адрес учредителя неоднократно направлялись письма с просьбой выделить необходимые для ремонта денежные средства, однако в полном объёме финансирования не производилось. Для устранения оставшихся нарушений требуется не менее 650000 рублей. Предпринимательской и иной, приносящей доход деятельностью Учреждение не занимается. Таким образом, в действиях БДОУ г. Омска «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В судебном заседании заведующая БДОУ г. Омска «<данные изъяты>» доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнив, что из 23 пунктов предписания осталось невыполненными 4 пункта, часть нарушений устранены своими силами, принимаются меры к устранению оставшихся нарушений.
 
    Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления.
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитано-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
 
    Согласно представленным материалам БДОУ г. Омска «<данные изъяты>» не выполнило в полном объёме в установленный срок до 25.11.2013 г. законное предписание Роспотребнадзора по Омской области № 378 от 29.03.2013 г. по устранению нарушений законодательства в области санитарно-эпидемиологической безопасности населения, указанные выше.
 
    Суд полагает, что вина БДОУ г. Омска «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения установлена, в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный об устранении нарушений законодательства.
 
    Вина БДОУ г. Омска «<данные изъяты>» подтверждается протоколом об административном правонарушении № 1/486-13 от 17.12.2013 года (л.д. 3-5), актом проверки № 2957/вп от 17.12.2012 года (л.д. 12-15), предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 29.03.2012 г. (л.д. 7-9).
 
    Доводы жалобы о том, что предписание не исполнено из-за недостаточного финансирования, суд признаёт необоснованными, поскольку выданное предписание БДОУ г. Омска «<данные изъяты>» не оспаривалось, вопрос о переносе срока исполнения не обсуждался. Несоблюдение требований санитарно-эпидемиологических требований создаёт реальную угрозу жизни и здоровья детей, и устранение имеющихся нарушений не может ставиться в зависимость от наличия денежных средств. При этом суд принимает во внимание, что, согласно Уставу, БДОУ г. Омска «<данные изъяты>» вправе оказывать дополнительные платные услуги.
 
    Для устранения имеющихся нарушений давался достаточный срок, более полутора лет.
 
    Наказание БДОУ г. Омска «<данные изъяты>» назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
 
        Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 30.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя - без удовлетворения.
 
    Судья С.В. Тарабанов