Решение от 04 сентября 2014 года №12-100/2014

    Дело № 12-100/2014                           Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Червячкова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 04 сентября 2014 года дело по жалобе Анисимова ФИО6 на постановление № по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
Установил:
 
                Постановлением № по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора ФГБУ «Государственный заповедник «Кузнецкий Алатау» ФИО2 подвергнут Анисимов И.Л. административному наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.
 
    В жалобе Анисимов И.Л. просит отменить постановление № по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное и прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, указывая, что в постановлении отсутствует ссылка на документы, подтверждающие его нахождение на территории заповедника «Кузнецкий Алатау», не указано с помощью какого прибора было установлено точное место, где он находился, нет ссылок на документы, подтверждающие его административное задержание. Полагает, что схема в протоколе, не соответствует действительности. Кроме того, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, однако дело о нарушении заповедного режима было рассмотрено в <адрес>. В постановлении не содержится сведений о надлежащем уведомлении его о месте и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении, нет и данных о причинах рассмотрения дела в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту и предоставление доказательств и свидетелей. При рассмотрении данного административного дела обстоятельства не выяснялись, правильность протокола не проверялась. Постановление по делу о нарушении заповедного режима не содержит мотивированного решения по делу.
 
    В судебном заседании заявитель Анисимов И.Л. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, заявил письменное ходатайство об исключении из доказательств по делу протокола по делу об административном правонарушении, полученного с нарушением норм КоАП РФ.
 
            В судебном заседании представители ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кузнецкий Алатау» директор ФИО2, действующий на основании Устава(л.д.14), ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.13), доводы жалобы Анисимова И.Л. не признали, представили письменные возражения.
 
            Судья, заслушав заявителя, представителей ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кузнецкий Алатау», изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
                  Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
        Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, главным государственным инспектором ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кузнецкий Алатау» ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Анисимова И.Л. установлено, что согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут был задержан Анисимов И.Л., в охранной зоне заповедника «Кузнецкий Алатау» на катере №, <адрес> тем самым, нарушил п.п. «з» п.11 Положения об охранной зоне заповедника «Кузнецкий Алатау», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ № №, указанными действиями, Анисимов И.Л. нарушил ст.8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты>
 
         Санкцией статьи 8.39 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
 
            В нарушение п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей не мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении, с учетом общих правил назначения административного наказания, предусмотренного ст.4.1 КоАП РФ.
 
            Согласно протоколу № об административном правонарушении в охранной зоне заповедника «Кузнецкий Алатау» от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного гос. инспектором ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Анисимов И.Л.
 
            нарушил п.1 пп.з в <адрес> №№ 14 часов, тем самым нарушил Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от ДД.ММ.ГГГГ и Положение об охранной зоне заповедника «Кузнецкий Алатау», п.11 п.п.з.
 
                    Таким образом, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано место и событие правонарушения.
 
               В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
            На основании ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
 
            В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержится письменное ходатайство Анисимова И.Л. о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, которое было удовлетворено и рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, Администрация поселка, о чем Анисимов И.Л. был уведомлен, однако не явился, направив ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по факсимильной связи письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью в судебном заседании Заводского районного суда <адрес>. Определение должностного лица, в производстве которого, находилось дело об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела или об отказе в удовлетворении ходатайства, отсутствует.
 
    Вместе с тем, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, о чем Анисимов И.Л. был уведомлен.
 
            В нарушение требований ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому не было проведено административное расследование, было рассмотрено по месту нахождения ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кузнецкий Алатау» по адресу: <адрес>.
 
            Таким образом, существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили должностному лицу, в производстве которого, находилось дело, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды составляет один год, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
 
                Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Решил:
 
             Постановление № по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора ФГБУ «Государственный заповедник «Кузнецкий Алатау» ФИО2 о привлечении Анисимова ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей,- отменить.
 
            Дело об административном правонарушении в отношении Анисимова И.Л. возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.
 
             Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
 
               Судья:                                                                             Г.В. Червячкова