Решение от 03 апреля 2014 года №12-100/2014

Дело № 12-100/2014
 
Копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Вологда 03 апреля 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Чернышева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Рассказовой Н.В. на постановления № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
у с т а н о в и л:
 
    Рассказова Н.В. обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменений. С указанным постановлением и решением не согласна, поскольку автомобиль <данные изъяты> госномер № был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Автомобиль не был снят с регистрационного учета, так как новый собственник хотел зарегистрировать его в <адрес> в ближайшее время.
 
    Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе отменить. Просит суд восстановить пропущенный срок.
 
    В судебное заседание заявитель Рассказова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    Представитель заинтересованного лица УМВД по Вологодской области по доверенности Паутова Ю.М. в судебном заседании с жалобой не согласна.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу, при наличии уважительных причин его пропуска.
 
        Судом установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с пропуском на обжалование.
 
        В жалобе, заявитель одновременно просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.
 
        Суд, учитывая тот факт, что Рассказова Н.В. неоднократно обращалась в судебные органы для обжалования указанного постановления, и жалобы ей возвращались, считает возможным восстановить пропущенный срок.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, собственником (владельцем) которого является Рассказова Н.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
 
    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рассказова Н.В. как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Изложенные выше обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
 
    Часть 1 статьи 2.6.1 и часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса, в том числе его статьей 1.5, закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.
 
    Поскольку транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц, законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.
 
    Учитывая названное обстоятельство, законодатель установил и гарантии обеспечения прав указанных субъектов ответственности. Так, в силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц; юридическое лицо как субъект ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, соответствующей возможности не лишено.
 
    Кроме того, законодатель установил специальные правила назначения наказания за административные правонарушения названной категории: согласно части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за данные административные правонарушения может быть назначено только в виде административного штрафа, причем наименьшего по размеру в пределах санкции применяемой нормы; в случаях же, когда санкцией предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста, оно назначается в виде административного штрафа в наибольшем размере, предусмотренном для граждан частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ. Данное правило обеспечивает назначение справедливого наказания и реальное исполнение наказания за совершение указанных административных правонарушений не только физическими, но и юридическими лицами.
 
    Обязанность доказывания по данной категории дел возложена на собственника транспортного средства (примечания к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).
 
    В соответствии с абз. 2 п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    В подтверждение доводов жалобы Рассказовой Н.В. была представлена копия генеральной нотариально заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что Рассказова Н.В., имея в собственности автомобиль <данные изъяты> госномер №, уполномочивает ФИО1, ФИО2, ФИО3 управлять, распоряжаться и следить за техническим состоянием, получать регистрационные документы, дубликаты и знаки установленных образцов взамен утраченных либо в других случаях, вносить изменения в регистрационные документы, страховать и получать страховое возмещение, продавать или обменивать за цену и на условиях по своему усмотрению в установленном законом порядке и способом, подписывать договор купли-продажи и меня, быть представителем в органах ГИБДД, других уполномоченных органах, в том числе снятия с учета, постановки на временный учет и другие.
 
    Так, из договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> госномер №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Рассказовой Н.В. следует, что Рассказова Н.В. продала принадлежащий ей автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в этот же день продавец передал покупателю автомобиль и получил за него денежные средства, о чем имеется ссылка в договоре купли-продажи.
 
    Изложенное исключает наличие в действиях Рассказовой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Рассказовой Н.В. на указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Восстановить Рассказовой Н.В. срок для подачи жалобы.
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рассказовой Н.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Рассказовой Н.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рассказовой Н.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
        Судья Е.И. Чернышева