Решение от 26 июня 2014 года №12-100/2014

Дело № 12-100/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Тосно                                 26 июня 2014 года        
 
    Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А.,
 
    при секретаре Гончаровой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мохова ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Тосненскому району Ленинградской области от 20 мая 2014 года,
 
установил:
 
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Тосненскому району Ленинградской области от 20 мая 2014 года Мохов В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    В жалобе Мохова В.А. содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что транспортным средством не управлял, находился в нем в качестве пассажира. Автомашиной управляла его жена Баранецкая Ю.В., в процессе движения произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение их автомашины с автомашиной под управлением Паладе Н.Б. Порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, что выразилось в том, что постановление незаконно вынесено одним и тем же должностным лицом ГИБДД, составившим и протокол об административном правонарушении, следовательно, заинтересованным в исходе дела.
 
    В судебном заседании Мохов В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что автомашиной Ауди Q3 управляла его жена Баранецкая Ю.В., он же находился на переднем пассажирском сиденье. Они двигались из г.Колпино в сторону г.Тосно. В п.Тельмана на автодороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, Баранецкая Ю.В., выехав на полосу встречного движения, совершила обгон одной легковой автомашины, стала обгонять вторую автомашину, но тут произошло их столкновение, поскольку обгоняемая автомашина в это время стала поворачивать налево. Не видел, был ли включен указатель поворота налево у обгоняемой автомашины. После столкновения они остановились на встречной полосе, а второй участник ДТП пытался скрыться с места ДТП - проехал вперед на 10 метров, повернул к магазину и остановился. Поскольку второй участник ДТП (Паладе) стал отрицать факт ДТП, Баранецкая Ю.В. вызвала сотрудников ГИБДД, которые прибыв на место ДТП через 2,5 часа, поговорив с Паладе, отказались оформлять ДТП. Тогда Баранецкая Ю.В. сообщила об этом по телефону «02». Сотрудники ГИБДД стали угрожать Баранецкой, а затем в патрульной автомашине стали составлять документы. Какой-то протокол дали на подпись Баранецкой. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в отношении Баранецкой, однако он был извещен о явке 20 мая 2014 года в ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области. 20 мая 2014 года он явился в ОГИБДД, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, где он изложил свои объяснения, затем было рассмотрено дело и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Потерпевший Паладе Н.Б. показал, что управлял автомашиной Тойота, двигался со стороны г.Колпино к выезду из п.Тельмана по автодороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении. Намереваясь повернуть налево на стоянку к ресторану «Крал», он заблаговременно включил указатель поворота, убедился в безопасности маневра и стал совершать поворот. Повернув руль на 15-20 градусов, в боковое зеркало заднего вида увидел обгоняющий его автомобиль Ауди. Он сразу прекратил свой маневр, повернул руль обратно и остановился. Соприкосновения автомобилей он не почувствовал. Автомобиль Ауди, находясь на встречной полосе, тоже остановился, затем отъехал назад на 2-3 метра. Решив, что автомобиь Ауди его пропускает, он закончил маневр - повернул налево на стоянку около магазина и припарковался. Увидев, что автомбиль Ауди не уезжает и с водительской стороны из автомашины вышел мужчина и молча стоит и смотрит на него, он предположил, что имело место столкновение их автомашин, подошел к автомашине Ауди и увидел на правом переднем расширителе арки колеса царапину на лакокрасочном покрытии. На его вопрос водитель Ауди подтвердил, что имело место столкновение их автомашин. Он сообщил водителю Ауди, что будет вызывать ГИБДД, сообщил о ДТП по телефону «112», где ему сказали набрать «102», откуда его перевели на Колпинское ОГИБДД, где заявку приняли, записав его данные, и объяснили, что отправят ее в Тосненское ОГИБДД по территориальности. Осмотрев левую часть своего автомобиля, видимых повреждений от столкновения с Ауди он не нашел. Сфотографировал место расположения автомобиля Ауди на проезжей части. Водитель Ауди (Мохов) потребовал с него 20000 рублей, сказав, что в любом случае именно он, Паладе, будет виноват в ДТП. Поскольку Мохов был в состоянии опьянения и угрожал ему, он прекратил с ним общение, постоял на улице, затем сел в свой автомобиль и стал ожидать сотрудников ГИБДД и приезда жены, которой сообщил по телефону о ДТП. Сидя в автомобиле, увидел, как Мохов заменил государственные регистрационные знаки на автомобиле Ауди, и сразу сообщил в Колпинское ОГИБДД об этом и свои опасения относительно возможного вызова Моховым трезвого «водителя». Его жена (Беляева Т.В.), приехав на место ДТП, сфотографировала автомобиль Ауди, на котором уже были иные государственные регистрационные знаки. Примерно через 1,5 часа после ДТП к автомашине Ауди из-за магазина, от угла, подошла женщина и села на место водителя. Впоследствии выяснилось, что это жена Мохова – Баранецкая Ю. Они с женой слышали, как Мохов объяснял ей, что следует говорить, когда приедут сотрудники ГИБДД. Она сначала отказывалась, потом согласилась. Когда прибыли сотрудники ГИБДД, стало понятно, что они знакомы с Моховым, они возмущались тем, что он опять пьяный управляет автомобилем. Мохов в ответ вел себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников ГИБДД нецензурной бранью. Ему выдали бланк объяснений, он сообщил о замене Моховым государственных регистрационных знаков. Видел, как сотрудники ГИБДД неожиданно стали кого-то догонять, и возвратились затем с каким-то свертком. Как оказалось, там были замененные Моховым регистрационные знаки, от которых он пытался избавиться. За Мохова объяснение писала Баранецкая. На место ДТП приехало много сотрудников полиции, все разговоры велись о Мохове. Приехал следователь, опросил его и Мохова и уехал. Затем они подписывали документы. Около 5 часов 1 мая 2014 года их с женой отпустили.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Тосненскому району Ленинградской области Евреинов С.В. показал, что к нему на рассмотрение поступил материал по факту дорожно-транспортного происшествия. Изучив все собранные материалы, в том числе, видеозапись на двух СД-дисках с камер наружного наблюдения на здании, расположенном возле места ДТП, которые неоднократно просматривались в ходе административного расследования и обоими участниками ДТП, он пришел к выводу о нарушении именно Моховым В.В. Правил дорожного движения. Вопреки утверждению Мохова о том, что за рулем находился не он, а его жена, из видеозаписи было очевидно, что водителем Ауди являлся мужчина, пассажиры в автомобиле отсутствуют, водитель Ауди заменил государственные регистрационные знаки, а женщина, севшая впоследствии в автомобиль Ауди, приехала на место ДТП на автомобиле такси не менее, чем через 1 час после ДТП. Показания Паладе полностью соответствовали материалам дела, в том числе, видеозаписи. Показания свидетеля Андреева об управлении автомашиной Ауди Баранецкой он расценил как недостоверные, они опровергались всеми материалами дела. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Мохова, все права при этом Мохову были разъяснены, от Мохова ходатайств никаких не поступило, он изложил в протоколе свои объяснения. Дело было рассмотрено и в отношении Мохова было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС отдельного взвода ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области Галкин Д.В. показал, что вместе с инспекторами ДПС Корневым и Крайневым ночью прибыли на место ДТП в п.Тельмана, где автомашина Ауди Q3 располагалось на встречной полосе движения, а автомашина Тойота – на парковочной площадке. Водителем Ауди представилась женщина, она передала им свои документы и документы на автомашину. Вместе с ней был мужчина, якобы пассажир, которого он узнал как Мохова – бывшего сотрудника Тосненского ОВД, а ныне - сотрудника Колпинского РУВД. Со слов женщины, она двигалась по своей полосе, а автомашина Тойота опережала ее, двигаясь по обочине, и перед ними стала совершать поворот налево, а затем водитель автомашины Тойота, выйдя из автомашины, повредил их автомашину, ударив ногой по двери. Водителем автомашины Тойота представился мужчина, с его слов, он двигался по своей полосе, автомашина Ауди обгонял его и совершила с ним столкновение, когда он поворачивал налево на парковочную площадку, при этом за рулем находился мужчина, который через какое-то время заменил государственные регистрационные знаки на автомашине Ауди, а женщина, представившаяся водителем Ауди, приехала через 1 час после ДТП. Они оформили ДТП, взяли объяснения у участников и имевшегося свидетеля, который также подтвердил, что за рулем Ауди находился мужчина. В процессе оформления материала ДТП приехал какой-то мужчина, сказал, что он сотрудник полиции и отошел вместе с Моховым к багажнику Ауди, откуда забрал государственные регистрационные знаки и попытался с ними скрыться, но был задержан инспекторами ДПС Крайневым и Корневым, после чего государственные регистрационные знаки были изъяты, о чем составлен протокол. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено в отношении Мохова, но женщина из автомобиля Ауди схватила его, смяла и затем внесла в него изменения, исправив «Мохов» на «Баранецкая». У Мохова имелись признаки опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Мохов угрожал им, нецензурно выражался в их адрес. Во время оформления материала пришлось сообщить о произошедшем в Управление ГИБДД, поскольку от Мохова и Баранецкой начались жалобы. На место ДТП был вызван ответственный дежурный по Колпинскому району. Также в процессе оформления материала было установлено, что на здании возле места ДТП установлены видеокамеры наружного наблюдения. Начальник уголовного розыска по Колпинскому РУВД договорился, что видеозапись будет предоставлена в распоряжение ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области Крайнев И.И. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Галкина Д.В.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Беляева Т.В. показала, что ночью ей позвонил муж (Паладе Н.Б.) и сообщил, что возможно, с его участием произошло ДТП. Она сообщила ему номер телефона Колпинского ОГИБДД и поехала к нему. Приехав на место ДТП, увидела автомобиль Ауди с открытым багажником. Муж сообщил ей о смене номеров водителем Ауди и она сразу сфотографировала Ауди на свой телефон. Она видела, что на правом крыле автомашины Ауди имелась царапина, на их автомашине характерных повреждений не было. Водитель Ауди был, по ее мнению, в состоянии опьянения. Муж позвонил в Колпинское ОГИБДД и сообщил о замене номеров на Ауди и свои опасения о возможном вызове водителем Ауди трезвого «водителя». Они сидели в своей автомашине и ждали приезда сотрудников ГИБДД. Примерно через 1 час увидели, как со стороны торговых павильонов в их сторону идет женщина в белой куртке. Она прошла мимо них и села в автомобиль Ауди на место водителя. Когда приехали сотрудники ГИБДД, все изложили свои версии событий. Они услышали, что женщина в белой куртке сообщила о том, что являлась водителем Ауди, двигалась по своей полосе, а Паладе, двигаясь по обочине, стал резко ее «подрезать», поворачивая налево с обочины. Затем из их автомашины, якобы вышли люди и стали бить автомашину Ауди ногами. В процессе оформления ДТП сотрудники ГИБДД кого-то догнали и изъяли те государственные регистрационные знаки, которые первоначально были установлены на автомашине Ауди. Мохов сообщил в полицию по телефону о нападении на сотрудника полиции и тогда они узнали, что он сотрудник Колпинского РУВД. Также Мохов вызвал участкового из п.Тельмана, сообщив о повреждении автомобиля Ауди ногами, но тот не нашел никаких характерных для этого повреждений. На место ДТП подъехало много людей в штатском и форме, было ясно, что это сотрудники полиции. Начались какие-то выяснения, Мохов орал на всех нецензурной бранью, отказался от медицинского освидетельствования. Оказалось, что имеются свидетели произошедших событий – двое незнакомых им молодых людей, один из которых был опрошен письменно. В 4-5 утра их отпустили домой. На следующий день Паладе был опрошен дома сотрудником Колпинского РУВД, на следующий день опросили и ее. Впоследствии они узнали, что Мохов 1 мая 2014 года был уволен из Колпинского РУВД. Вместе с Паладе она являлась в Тосненское ОГИБДД 13 мая 2014 года, где также присутствовал и Мохов с женой, которые изложили все ту же версию событий и сказали, что у них есть свидетель. Сотрудник ГИБДД сказал, чтобы они привели свидетеля для допроса. Перед 13 мая 2014 года ей позвонил Мохов, сказал, что в ГАИ Тосно есть видеозапись, которую он смотрел и из которой следует, что Паладе виноват в ДТП и предложил написать, что они к нему претензий не имеют, а он сделает тоже самое. Она отказалась. Они с мужем поехали в Тосненское ОГИБДД, рассказали о звонке и им показали видеозапись. На мониторе компьютера сотрудника ГИБДД был плохо виден включенный на автомашине мужа указатель левого поворота, видеозапись была по их просьбе скопирована на ее мобильный телефон, где данный факт был виден уже отчетливо.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Мохова В.В., Паладе Н.Б., заслушав свидетелей Галкина Д.В., Крайнева И.И., Беляеву Т.В., прихожу к следующим выводам.
 
    Пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
 
    По делу установлено, что Мохов В.В. 30 апреля 2014 года в 22 часа 00 минут на 3 км + 520 м автодороги «Подъезд к г.Колпино» Тосненского района Ленинградской области, управляя автомобилем «Ауди Q3» с государственным регистрационным знаком Р 538 ВЕ 178, в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации начал маневр обгона после того, как впереди движущееся по той же полосе транспортное средство подало сигнал поворота налево, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством «Тойота» с государственным регистрационным знаком Н 620 ВА 178 под управлением водителя Паладе Н.Б.
 
    Обстоятельства дела и факт нарушения Моховым В.В. Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2014 года, схемой места ДТП от 01 мая 2014 года, справкой о ДТП от 30 апреля 2014 года, протоколом изъятия вещей и документов от 01 мая 2014 года, письменными объяснениями Паладе Н.Б., свидетеля Боровикова К.Ю., рапортом инспекторов ДПС, видеозаписью, из которой следует, что столкновение транспортных средств произошло на полосе встречного движения, в результате того, что автомашина, движущаяся по полосе встречного движения, начала обгон легковой автомашины, движущейся с включенным указателем поворота налево по своей полосе движения и начавшей совершать маневр поворота налево; иными представленными по делу доказательствами.
 
    Проверка законности и обоснованности постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 20 мая 2014 года показала, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Объяснения Мохова В.В. проанализированы в совокупности со всеми материалами дела. Все имеющиеся по делу доказательства оценены должностным лицом ОГИБДД в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, вывод должностного лица ОГИБДД о нарушении Моховым В.В. п.11.2 Правил дорожного движения и виновности Мохова В.В. в совершении административного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения ввиду того, что он не управлял автомобилем, опровергаются вышеперечисленными материалами дела, в том числе, показаниями Паладе Н.Б., свидетеля Боровикова К.Ю., видеозаписью, из которых следует, что водителем автомашины Ауди Q3 являлся мужчина (Мохов В.В.). Таким образом, усматривается, что при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Мохова В.В.
 
    Доводы заявителя о рассмотрении дела в нарушение ст.29.2 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, следовательно, заинтересованным в исходе дела, не основаны на законе, и подлежат отклонению, так как правомочность составления протокола и вынесения постановления инспектором ГИБДД определена положениями ст. 23.3 КоАП РФ. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области капитан полиции имел все основания выносить постановление по данному делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Иные доводы заявителя не опровергают выводов должностного лица ГИБДД о виновности Мохова В.В. в нарушении Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения.
 
    Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Тосненскому району Ленинградской области от 20 мая 2014 года как незаконное и необоснованное, не установлено.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
 
Решил:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Тосненскому району Ленинградской области от 20 мая 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Мохова Владимира Владимировича, оставить без изменения, жалобу Мохова Владимира Владимировича – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.
 
    Судья                                Смирнова В.А.