Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 12-100/2014
Дело № 12-100/2014
РЕШЕНИЕ
28 мая 2014 года г. Артем Приморского края
Судья Артемовского городского суда Приморского края Кириенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лесниковой Ж.А. на постановление ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 28.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 28.01.2014 Лесникова Ж.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Лесникова Ж.А. подала жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что она не управляла автомашиной "Митсубиси", следовательно, не нарушала ПДД, за рулем находился её супруг Л., которому автомобиль передан по доверенности.
В судебном заседании защитник Лесниковой Ж.А. – Е., поддерживает доводы жалобы, просит постановление ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 28.01.2014 отменить, ссылаясь на то, что в тот день Лесникова Ж.А. автомобилем не управляла, она находилась дома с грудным ребёнком.
Свидетель Л. показал, что Лесникова Ж.А. приходится ему женой, 26.01.2014 автомобилем управлял он, она в тот день сидела дома. Он хорошо запомнил этот день, потому что это было воскресенье, он ездил по делам, заезжал на АЗС, а жена находилась дома.
Выслушав защитника Лесниковой Ж.А., допросив свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление подлежит отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Лесникова Ж.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 26.01.2014 в 15 ч. 38 мин., управляя автомобилем "Митсубиси" в районе дома, расположенного в г. Артеме, превысила установленную скорость движения на 22 км/ч.
Основанием для её привлечения к административной ответственности явился фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства прибора «К», прошедшего поверку.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях».
Не соглашаясь с постановлением должностного лица, Лесникова Ж.А. указывает, что в действительности названным транспортным средством в указанное время управляла не она, а её муж Л., в подтверждение чего она представила доверенность на управление транспортным средством, выданную на его имя, и страховой полис, в котором последний указан в качестве застрахованного лица.
Сам Л., будучи допрошенным по делу в качестве свидетеля, подтвердил тот факт, что 26.01.2014 автомобилем "Митсубиси" управлял он, а не Лесникова Ж.А.
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что факт управления Лесниковой Ж.А. принадлежащим ей транспортным средством 26.01.2014 не доказан. Данное обстоятельство является основанием для её освобождения от административной ответственности.
На основании изложенного, постановление ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 28.01.2014 подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении -прекращению.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 28.01.2014 о привлечении к административной ответственности Лесниковой Ж.А. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путём подачи жалобы через Артемовский городской суд Приморского края в 10-дневный срок со дня получения копии решения.
Судья К.В. Кириенко
