Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 12-100/2014
РЕШЕНИЕ
Дело № 12-100/2014
09 сентября 2014 года город Саяногорск
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Плетнева Т.А.,
рассмотрев жалобу Ивакина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия Судоргиной Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Ивакин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с постановлением, Ивакин В.В. обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что в судебном заседании не были устранены противоречия, которые имелись в материалах ГИБДД, а именно в протоколе об административном нарушении было указано, что он проигнорировал требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён», в рапорте инспектора ДПС про знак 3.1 не упоминается. Доказательств нарушения им требований знака 3.1 в суде не представлено. Пункт 1.3 Правил дородного движения обязывает выполнять требования дорожных знаков, однако это не означает, что водитель обязан запоминать дислокацию дорожных знаков на дорогах. Движение на <данные изъяты> в момент остановки его инспектором ДПС не было интенсивным, в деле нет доказательств, что он создавал помехи участникам движения, следовательно, он не имел возможности определить направление движения на данном участке дороги. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ивакин В.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Дополнил, что доказательств его вины в совершении административного правонарушения не представлено. Отсутствует умысел на совершение данного правонарушения, так как при выезде с территории парковки, он остановил транспортное средство через 5-7 метров для совершения разворота. Выехал он с парковки, где отсутствуют знаки 5.7.1, 5.7.2 ПДД. Был ли знак, указывающий на одностороннее движение в начале улицы, он не знает. Нет таких сведений и в материалах дела. Считает, что парковка не является прилегающей территорией, так как этому не представлено доказательств, и, поэтому знаки 5.7.1 и 5.7.2 ПДД необходимы.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов и протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут в <данные изъяты>, Ивакин В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проигнорировал требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», выехал на дорогу с односторонним движением, обозначенную дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» и двигался навстречу разрешенному направлению, создавая помеху и опасность для других участников, нарушил пункты 1.3, 1.5 Правил дорожного движения.
Указанные действия Ивакина В.В. квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Привлекая к административной ответственности Ивакина В.В.за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела взял за основу доказательства вины Ивакина В.В. протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., рапорт ИДПС ГИБДД 4\3 БАТ ГАИ УМВД РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и фотографию автомобиля Ивакина В.В.
Однако вышеуказанные документы, составлены лицами, заинтересованными в исходе дела, доказательствами виновности являться не могут, поскольку не подтверждаются абсолютно никакими другими объективными доказательствами в их совокупности.
При этом, к протоколу не приложена схема административного правонарушения, где могли быть зафиксированы запрещающие знаки, отсутствует дислокация дорожных знаков на данном участке дороги, в частности, наличие знака 3.1 ПДД в начале ул. <данные изъяты>. Никакой информативной информации не несет и приложенная к протоколу фотография автомобиля Ивакина В.В. Не опровергнуты доводы Ивакина В.В., что парковка не является прилегающей территорией, и при выезде должны быть установлены знаки 5.7.1 или 5.7.2 ПДД.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ивакина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ивакина В.В. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Плетнева Т.А.
