Определение от 26 мая 2014 года №12-100/2014

Дело №12-100/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
26 мая 2014 года                              г. Бугульма
 
    Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан А.Ю. Борисова,
 
    при секретаре А.А. Лысовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грачевой И.В. на постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Грачева И.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно за то, что водитель автомобиля превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/час.
 
    Грачева И.В. подала жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить постановление, признав его незаконным, и производство по делу прекратить. В обосновании указано, что согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства - автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которой является она, управляя данным автомобилем, двигался со скоростью <данные изъяты>, то есть превысил установленную скорость. Однако она в этот день была на работе, работает в <данные изъяты> <адрес> и <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> она находилась на рабочем месте, и ее автомобиль был припаркован у здания административной коллегии по адресу: <адрес> что могут подтвердить все сотрудники суда, в том числе судебные приставы, располагающие внутренней и наружной системой видеонаблюдения. Таким образом, ее автомобиль не мог двигаться по дороге, указанной в постановлении. Кроме того, при покупке автомобиля у дилера компании Тойота на машину было установлено дополнительное оборудование в виде дуг порогов, переднего и заднего бампера, в связи с чем, внешний вид её автомашины не соответствует внешнему виду автомашины, зафиксированной на фотоснимке видеофиксации.
 
    Также Грачева И.В. просит восстановить пропущенный срок обжалования данного постановления, поскольку копию постановления она получила по почте только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Податель жалобы Грачева И.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Представитель УГИБДД МВД России по РТ в суд не явился, предоставил заявление, в котором просит жалобу Грачевой И.В. рассмотреть в его отсутствие и прекратить производство по жалобе, поскольку решением и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ обжалованное постановление № инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.
 
    С учётом обстоятельств вручения копии постановления и его обжалования, ничем не опровергнутых, суд считает необходимым рассмотреть данную жалобу по существу, признав причины пропуска срока обжалования уважительными.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по жалобе Грачевой И.В. подлежит прекращению.
 
    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майором полиции ФИО4 было вынесено постановление №, которым Грачева И.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Грачева И.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>, управлял автомобилем, двигался со скоростью <данные изъяты> при разрешенной скоростью <данные изъяты> на данном участке дороги, то есть водитель указанного автомобиля превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты>.
 
    Согласно решению и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ обжалованное постановление 16ВА № инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грачёвой И.В. отменено, производство по делу прекращено. В связи с чем, отпали основания для рассмотрения данной жалобы по существу.
 
    Руководствуясь п.7 ст.24.5, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по жалобе Грачевой И.В. на постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Грачевой И.В. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд РТ.
 
    Судья А.Ю. Борисова