Решение от 29 апреля 2013 года №12-100/2013г

Дело 12-100/2013 г
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Тобольск 29 апреля 2013 года
 
         Тобольский городской суд Тюменской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,
 
    при секретаре Нестеровой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Латикова Д.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, работающего
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Груздевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
                        У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Груздевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Латиков Д.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> являясь энергетиком <данные изъяты>» не выполнил требования гражданской обороны, а именно: не разработал план выдачи и распределения средств индивидуальной защиты работникам в установленные сроки, в нарушение п. 16.4 Приказа МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    С данным постановлением не согласен Латиков Д.К., в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, так как с ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>» он уволен переводом в <данные изъяты>». Работники МЧС вызвали его и попросили поставить подпись в акте проверки, в актах об административном правонарушении, он расписался.
 
    В судебное заседание Латиков Д.К. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ОНД МОНД № УНД ГУ МЧС РФ по Тюменской области в г. Тобольске Федоров Д.М. с жалобой не согласен, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Латиков умышленно умолчал о том, что трудовые отношения с <данные изъяты>» у него прекращены.
 
    В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
        Заслушав Федорова Д.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Частью 1 ст.20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской.
 
    Субъектом правонарушения являются должностные лица и юридические лица.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уполномоченным на решение вопросов ГО и ЧС назначен энергетик Латиков Д.К.
 
    В то же время из приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Латиков Д.К. переведен на работу к другому работодателю, на основании заявления Латикова Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ, письма <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Из приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Латиков Д.К. принят на работу в <данные изъяты>» на должность энергетика.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Латикова Д.К. составлен ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже не являлся должностным лицом <данные изъяты>».
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Латиков Д.К. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Груздевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Латикова Д.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия в действиях Латикова Д.К. состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Жалобу Латикова Д.К. удовлетворить
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Груздевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Латикова Д.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья М.В. Ярославцева