Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Номер документа: 12-100/2013
№ 12-100/ 2013
РЕШЕНИЕ
Красноярский край, г. Ачинск
ул. Назарова, 28Б 19 апреля 2013 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,
с участием
старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Поплеевой Г.А.,
при секретаре Федоренко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ачинского межрайонного прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ачинска от 20 марта 2013 года в отношении О.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ачинска от 20 марта 2013 года, О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, за то, что 26.02.2013 года в 14 час. 20 мин. по адресу: г.Ачинск, ул.Коминтерна, 61-306 установлено, что Жукова О.А. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию, обучению и содержанию малолетних детей В.В., И.Г., так как замечена в употреблении спиртных напитков, своим поведением отрицательно влияет на детей. Дочь проживает с бабушкой –В.С., которая и занимается воспитанием и содержанием. По месту жительства характеризуется отрицательно.
Ачинский межрайпрокурор не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении О.А. не выяснены обстоятельства, предусмотренные 26.1 КоАП РФ, а именно не установлена вина последней в указанном правонарушении и не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлено, в чем выразилось виновное поведение О.А. по воспитанию своих детей.
Старший помощник Ачинского межрайонного прокурора Поплеева Г.А. в судебном заседании поддержала протест по указанным в нем основаниям.
Представитель КДН и ЗП администрации г.Ачинска, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.
О.А., уведомленная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении слушания дела суду не заявила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судом установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении О.А. не установлено в чем выразилось её виновное поведение по воспитанию своих детей. Согласно объяснению О.А. спиртным она не злоупотребляет, осуществляет уход за детьми, у которых имеется необходимая одежда и продукты питания, санитарное состояние квартиры удовлетворительное, что подтверждается актом обследования ЖБУ от 26.02.2013 года и объяснениями соседей. Доказательств ненадлежащего исполнения родительских обязанностей со стороны О.А. и фактов злоупотребления ею спиртными напитками в материалах дела не имеется. Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указан период совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление КДН и ЗП администрации города Ачинска от 20 марта 2013 года в отношении О.А. суд считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Протест Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление КДН и ЗП Администрации города Ачинска от 20 марта 2013 года о привлеченииО.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде предупреждения, отменить, дело направить на новое рассмотрение в КДН и ЗП Администрации города Ачинска.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.
Судья В.В.Антипов
