Решение от 13 июня 2013 года №12-100/2013

Дело № 12-100/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
13июня2013года                                г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.
 
    с участием законного представителя юридического лица,в отношении которого ведется производство об административном правонарушении,-председателя *** Ларина И.Н.,
 
    защитника адвоката Спиридонова В.В.
 
    лица,составившего протокол об административном правонарушении,-государственного инспектора г.Арзамас и Арзамасского района по пожарному надзору Харитонова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе
 
    дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.12ст.19.5Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении ***
 
    по жалобе председателя *** Ларина И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4г.Арзамаса Нижегородской области от<дата>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4г.Арзамаса Нижегородской области от<дата> ЖСК №признано виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.12ст.19.5Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере70000рублей за то,что<дата> в16часов00минут в помещениях Жилищно-строительного кооператива №,расположенных по адресу:<адрес>,ЖСК №не выполнило в установленные сроки законное предписание органа,осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    С данным постановлением ЖСК №не согласно, в жалобе председатель *** ФИО1просит постановление мирового судьи отменить,производство по административному делу прекратить,указывая,что постановление мировом судьей вынесено с нарушением норм административного права,а также в связи с тем,что выводы суда,изложенные в постановлении,не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Так ЖСК №вменяется в вину то,что он не выполнил предписания органа,осуществляющего пожарный надзор,при этом суть неустранённых нарушений выразилась в следующем:
 
    1.Люк-лазов на кровлю выполнен не в противопожарном исполнении нормируемых пределом огнестойкости не менее Е1*;
 
    2.Подвальное помещение,где размещены сараи жильцов,не имеет2-х окон для дымоудаления в каждом отсеке,выделенном противопожарными преградами размерами не менее0,9x1,2м.с приямками.
 
    Между тем,люки лазов в действительности представляют собой дерево,обшитое железом,что вполне соответствуют правилам противопожарной безопасности.Каким требованиям Е1* не соответствуют люки лазов,в постановлении суда не расшифровано и не конкретизировано,что является неправильным.
 
    Кроме того,люки лазов оборудованы так,как это было изначально предусмотрено проектом дома,в таком состоянии люки лазов находятся с момента ввода дома ЖСК в эксплуатацию,т.е.с70-х годов прошлого века.В этой связи следует иметь в виду,что изменять параметры первоначального проекта застройки дома на основании выданного председателю ЖСК №предписания он не вправе.Более того,подвальное помещение,где размещены сараи жильцов,не имеет2-х окон для дымоудаления в каждом отсеке,выделенном противопожарными преградами размерами не менее0,9x1,2м.с приямками,но это имеет место потому,что первоначальным проектом дома не предусмотрено такое расположение окон и приямков.Этому обстоятельству суд первой инстанции в своём постановлении никакого суждения не дал.Однако насколько правомерно выполнять вышеуказанные предписания,в постановлении суда никак не проанализировано.Считает,что орган,осуществляющий государственный пожарный надзор,не мог обращаться к председателю ЖСК №с предписаниями,противоречащими параметрам изначального проекта дома,который введён в эксплуатацию более40лет тому назад.
 
    В судебное заседание явились председатель *** Ларин И.Н.,защитник Спиридонов В.В., а также лицо,составившее протокол об административном правонарушении,-государственный инспектор г.Арзамас и Арзамасского района по пожарному надзору Харитонов С.В..
 
    Отводов судье не заявлено.
 
    Председателю ЖСК №и защитнику Спиридонову В.В.разъяснены их права,предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях,ст.51Конституции РФ.
 
    Обсудив заявленное ходатайство ЖСК №о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1ст.30.3КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии с ч.2ст.30.3КоАП РФ в случае пропуска срока,предусмотренного ч.1ст.30.3КоАП РФ,указанный срок по ходатайству лица,подающего жалобу,может быть восстановлен судьей или должностным лицом,правомочными рассматривать жалобу.
 
    Судья находит возможным заявленное ЖСК №ходатайство удовлетворить и восстановить ЖСК №срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,вынесенного мировым судьей судебного участка №4г.Арзамаса дата,поскольку указанное постановление было получено председателем ЖСК№ <дата>,а<дата>была подана жалоба.
 
    В судебном заседании председатель ЖСК № Ларина И.Н.доводы жалобы поддержал и показал,что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований пожарной безопасности не выполнены,т.к.для выполнения указанных пунктов предписания необходимо вносить изменения в проектную документацию дома.Окна в подвале дома размером0,9х1,2м.имеются,однако они по большей части заложены кирпичом для того,чтобы в подвал дома не смогли проникнуть воры.Люк-лазов на кровлю дома имеется и выполнен в соответствии с проектом дома.Чтобы привести люк-лазов в соответствии с требованиями противопожарной безопасности необходимо26 000руб.,а у кооператива таких денег нет.Предписание от<дата> обжаловано не было,за разьяснениями данного предписания он в Управление надзорной деятельности не обращался.
 
    Государственный инспектор г.Арзамас и Арзамасского района по пожарному надзору Харитонов С.В.с жалобой ЖСК №не согласен,считает,что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.ЖСК №г.Арзамаса не выполнило требования предписания по надуманным основаниям.Когда выносилось предписание<дата>им было установлено,что в подвальном помещении,где размещены сараи жильцов,имеются окна для дымоудаления размером0,9х1,2м.Однако практически все окна заложены кирпичом,чтобы воры не проникли в подвал дома, люк-лазов на кровлю также имеется,однако выполнен не в противопожарном исполнении.Все нарушения возможно устранить,поскольку в других домах такого же года постройки аналогичные нарушения пожарной безопасности устраняются.
 
    Выслушав председателя ЖСК № Ларина И.Н.защитника адвоката Спиридонова В.В.,государственного инспектора г.Арзамас и Арзамасского района по пожарному надзору Харитонова С.В.,изучив письменные материалы дела,судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч.12ст.19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -невыполнение в установленныйсрок законногопредписания органа,осуществляющего государственный пожарный надзор,-
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц-от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц-от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно ст.2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения,если будет установлено,что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В судебном заседании установлено.
 
    <дата> в16часов00минут в помещениях ЖСК №,расположенных по адресу:<адрес>,ЖСК №не выполнило в установленные сроки законное предписание органа государственного пожарного надзора об устранении выявленных нарушений от<дата> №п.1и2,а именно:
 
    п.1.Люк-лазов на кровлю выполнен не в противопожарном исполнении с нормируемым пределом огнестойкости не менее Е1*.Срок устранения<дата>;
 
    п.2.Подвальное помещение,где размещены сараи жильцов,не имеет2-х окон для дымоудаления в каждом отсеке,выделенном противопожарными преградами размерами не менее0,9x1,2м.с приямками.Срок устранения<дата>.
 
    В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вина ЖСК №в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении №от<дата>,составленного должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ в присутствие председателя ЖСК №Ларина И.Н.В обьяснениях в протоколе Ларин И.Н.указал,что п.п.1,2предписания не выполнялись ввиду отсутствия денежных средств у кооператива,взносы от жильцов обязуется направлять на устранение указанных недостатков срочным образом (л.д.3-5);
 
    -распоряжением ОНД по г.Арзамасу и Арзамасскому району о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица в отношении ЖСК №.Целью проверки указано-контроль за выполнением предписания ГПН об устранении нарушений требований пожарной безопасности от<дата> № (л.д.6-9);
 
    -актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №от <дата>,согласно которому выявлены факты невыполнения предписания органа государственного пожарного надзора-п.1и2предписания об устранениивыявленных нарушений №от<дата>С данным актом былознакомлен председатель ЖСК №Ларин И.Н. (л.д.10-12);
 
    -предписанием №от<дата> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности,согласно которому,было выявлено7нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
 
    п.1.предписания-Люк-лазов на кровлю выполнен не в противопожарном исполнении с нормируемым пределом огнестойкости не менее Е1*.Срок устранения<дата>;
 
    п.2.предписания-Подвальное помещение,где размещены сараи жильцов,не имеет2-х окон для дымоудаления в каждом отсеке,выделенном противопожарными преградами размерами не менее0,9x1,2м.с приямками.Срок устранения<дата>.
 
    Предписание для исполнения было вручено председателю ЖСК №Ларину И.Н. (л.д.13-15).
 
    Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.
 
    Оснований полагать,что доказательства получены с нарушением закона не имеется.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том,что в действиях ЖСК № усматриваются признаки состава административного правонарушения,предусмотренного ч.12ст.19.5КоАП РФ,что выразилось в неисполнении указанных выше пунктов предписания органа государственного пожарного надзора от<дата>,и мировой судья правомерно признал ЖСК №виновным в совершении указанного административного правонарушения.
 
    Доводы председателя ЖСК №,изложенные в жалобе,а также в ходе рассмотрения дела,а также доводы защитника Спиридонова В.В.о том,что люк-лазов на кровлю и подвальное помещение,где размещены сараи жильцов,находятся в состоянии,соответствующем проекту дома,и не могут быть изменены на основании предписания органа,осуществляющего государственный пожарный надзор,т.к.необходимо изменять проект застройки дома,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку не были ничем подтверждены.Никаких доказательств,свидетельствующих о необходимости вносить изменения в проект дома для устранения нарушений требований пожарной безопасности,а именно п.п.1.2предписания от<дата>,председателем ЖСК №не представлено.Более того,как пояснили в судебном заседании председатель ЖСК №Ларин И.Н.и инспектор по пожарному надзору Харитонов С.В.в подвальном помещении,где размещены сараи жильцов, имеются окна размерами0,9х1,2м.,однако эти окна по большей части заложены кирпичом.Это было сделано для того,чтобы в подвальное помещение не проникли воры.Люк-лазов на кровлю также имеется,однако выполнен не в противопожарном исполнении с нормируемым пределом огнестойкости не менее Е1*.
 
    Как установлено в судебном заседании,в порядке,установленном законодательством РФ предписание от<дата>ЖСК № обжаловано не было,оно не отменялось и подлежало выполнению.
 
    Ссылка председателя ЖСК №в судебном заседании на то,что люк-лазов на кровлю выполнен не в противопожарном исполнении с нормируемым пределом огнестойкости не менее Е1*,однако ему никто не разьяснил, что означает предел огнестойкости Е1*, также не могут быть приняты судом во внимание,поскольку,как пояснил сам председатель ЖСК№Ларин И.Н.в судебном заседании,в период с<дата>,т.е.с момента выдачи предписания он не обращался в управление надзорной деятельности ни с какими заявлениями о получении разьяснений по данному вопросу.
 
    Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.
 
    Сроки давности привлечения юридического лица ЖСК №к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.12ст.19.5КоАП РФ не нарушены.
 
    Наказание ЖСК №назначено в пределах санкции ч.12ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Основания для удовлетворения жалобы ЖСК №отсутствуют.
 
    Учитывая изложенное,руководствуясьст.30.7КоАП РФ,судья,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4г.Арзамаса Нижегородской области от<дата> по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.12ст.19.5КоАП РФ в отношении ЖСК №оставить без изменения,а жалобу ЖСК № - без удовлетворения.             
 
 
Судья Т.А.Фимина
 
    ***
 
    ***
 
    ***