Решение от 15 мая 2013 года №12-100/2013

    дело № 12-100/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе об отмене постановления по делу
 
    об административном правонарушении
 
    15 мая 2013 года г. Пушкино
 
        Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием Г. и его защитника – адвоката Б., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Г. на постановление заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области К. от 23 марта 2013 года, которым Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением 50 АО № 681595 заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области К. от 23 марта 2013 года Г. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    
 
    Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что правил перевозки опасных грузов не нарушал. Предъявленные к осмотру огнетушители соответствовали правилам ДОПОГ. Инспектору были предъявлены два огнетушителя массой 8кг и 4кг, что достаточно по массе согласно требованиям ДОПОГ. Кроме того, был предъявлен к осмотру третий огнетушитель. Однако, инспектор не обратил на это обстоятельство внимания, объяснив свои действия тем, что начал составлять протокол об административном правонарушении. Также при осмотре инспектор при проверке и осмотре автопоезда стал утверждать, что на одном из огнетушителей сорвана пломба. Объяснения Г., что держатель пломбы перетерся во время движения и пломба соскочила после того, как Г. приподнял огнетушитель во время осмотра, инспектор во внимание не принял, мотивируя это тем, что не видел указанных Г. обстоятельств. Кроме того, Г. полагает, что отсутствует само событие правонарушения, поскольку в постановлении не указано какие конкретно условия перевозки им были нарушены.
 
    В суде Г. жалобу поддержал по основаниям, изложенным выше. Также пояснил, что на указанных им в протоколе об административном правонарушении огнетушителях не работал манометр и поэтому инспектор предположил, что указанные огнетушители разряжены. Однако, при встряхивании огнетушителей, манометр начинает отражать реальный вес порошка, находящегося в огнетушителях. Данный дефект манометра присущ порошковым огнетушителям.
 
    Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы Г., нахожу постановление заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области К. от 23 марта 2013 года подлежащими отмене, а дело возращению на новое рассмотрение в 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.
 
    В нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении отсутствуют: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
 
    В постановлении не дана оценка доводам Г., изложенным им в протоколе об административном правонарушении.
 
    Кроме того, обжалуемое постановление является не читаемым, содержит недопустимые сокращения, что не позволяет дать оценку обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.
 
        При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л :
 
        Постановление заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области К. от 23 марта 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Г. отменить.
 
        Административное дело возвратить на новое рассмотрение в 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: