Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 12-100/2013
№ 12-100/2013
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 апреля 2013 года г. Сарапул УР
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С.,
при секретаре Корниловой М.М., с участием помощника прокурора г. Сарапула Криницына В.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Коробейникова <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 15 марта 2013 года Коробейников И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Считая указанное постановление незаконным, Коробейников И.С. обратился в суд с жалобой, которая мотивирована следующим. Мировым судьей были нарушены его процессуальные права, поскольку он представил заявление об отложении судебного разбирательства в связи с выездом в <адрес>, однако дело было рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, уведомление о приеме на работу гражданина, ранее замещавшего должность государственной или муниципальной службы, было им направлено начальнику МРО № 4 УУР МВД по УР 29 декабря 2012 года, то есть своевременно.
В судебном заседании заявитель Коробейников И.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Выслушав объяснения заявителя, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 15 марта 2013 года Коробейников И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Коробейникова И.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой.
В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку от Коробейникова И.С. ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Коробейников И.С. является председателем правления ФИО7, осуществляет функции единоличного исполнительного органа организации, а также функции представителя работодателя.
ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 был принят на работу ФИО5, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовой книжкой.
Мировым судьей установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской из приказа МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, копией трудовой книжки ФИО5, что последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на службе в органах внутренних дел, занимал должность <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25.12.2008 работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции», с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок сообщения работодателем сведений о заключении трудового либо гражданско-правового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим установлен Постановлением Правительства РФ №700 от 08.09.2010.
Перечень должностей государственных и муниципальных служащих, в отношении которых работодатель обязан сообщать сведения о заключении трудового либо гражданско-правового договора установлен Указом Президента РФ № 925 от 21.07.2010 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», а также Разделами 1, II, III Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», утв. Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557 (далее по тексту Перечень). К указанным должностям относится и наименование должности, занимаемой ФИО5
Таким образом, председатель правления ФИО7 Коробейников И.С., исполняя функции работодателя, привлек к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в Перечень, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции», а именно, не предоставил сведения о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим (ФИО5) совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.
Уведомление, приложенное Коробейниковым И.С. к жалобе, адресованное начальнику МРО № УУР МВД по УР и датированное ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принято как допустимое доказательство, подтверждающее своевременность направления предусмотренных законодательством сведений, поскольку письменных доказательств, подтверждающих факт его направления адресату либо его получение последним, заявителем суду не представлено.
Кроме того, как изложено выше и подтверждается трудовой книжкой, работодателем ФИО5 являлось МВД по Удмуртской Республике, которому, до ДД.ММ.ГГГГ, такое уведомление председателем правления ФИО7 направлено не было.
На основании изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Коробейникова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008г. №273-Ф3 «О противодействии коррупции».
При назначении наказания мировым судьей учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Коробейникова И.С., его имущественное положение, и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 19.29 КоАП РФ.
Поскольку постановление о привлечении Коробейникова И.С. к административной ответственности по ст. 12.29 КоАП РФ является законным и обоснованным, виновность в совершении административного правонарушения доказана в установленном законом порядке, в удовлетворении жалобы Коробейникова И.С. должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 15 марта 2013 года, которым Коробейников <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Коробейникова И. С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Сарапульского
городского суда УР Ю.С. Арефьева
