Решение от 30 мая 2013 года №12-100/2013

    дело № 12-100/2013
 
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    30 мая 2013 года г. Нефтекамск
 
    Судья Нефтекамского городского суда Проскурякова Е.Н., рассмотрев жалобу Рябых А.П., <данные изъяты>, на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД «Нефтекамский» от 11.04.2013 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Рябых к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД «Нефтекамский» лейтенантом полиции Ф. от 11.04.2013 года Рябых был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение п.п.12.4 Правил дорожного движения.
 
    Рябых с постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в обосновании указав, что постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД «Нефтекамский» вынесено без проведения замеров и составления схемы, не были установлены все обстоятельства остановки автомобиля, поскольку он работает таксистом и остановился для высадки пассажиров за пределами 5 метров от пешеходной зоны. Замер был произведен инспектором визуально. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    На судебном заседании Рябых жалобу поддержал, суду пояснил, что 11.04.2013 г. он остановился на остановке возле <данные изъяты> для высадки пассажиров, а не на пешеходном переходе как указано в постановлении. Помех для других, маршрутного транспорта не создавал. Знак пешеходный переход видел, но он остановился перед знаком.
 
    Инспектор РФ ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» Ф. на судебном заседании с жалобой не согласился, суду пояснил, что Рябых нарушил п.12.4 ПДД, а именно совершив стоянку в зоне знака пешеходный переход. Кроме того, указал, что остановка по улице <адрес> входит в зону действия дорожного знака 3.27.
 
    Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба Рябых удовлетворению не подлежит.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.
 
    Исходя из требований пп. 12.4 остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов. Запрещается остановка и стоянка транспортного средства на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, а так же ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств);
 
    Из материалов дела установлено, что 11 апреля 2013 года в 10 час. 15 мин. на <адрес> Рябых А.П. остановил транспортное средство на пешеходном переходе, чем нарушил требования п.п. 12.4 и 12.5 Правил дорожного движения РФ.
 
    Указанные обстоятельства и вина Рябых в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными в совокупности доказательствами. В частности, протоколом об административном правонарушении, где в пояснениях Рябых А.П. указал, что остановился для высадки и посадки пассажиров недалеко от пешеходного перехода, так как не было места, при этом на судебном заседании факт остановки в зоне знака пешеходный переход не отрицал.
 
    Довод Рябых А.П. о том, что остановка транспортного средства на пешеходном переходе для высадки пассажиров не более чем на 5 минут разрешена, несостоятелен, поскольку Правилами данное разрешение не предусмотрено, только п.12.6 правил разрешается вынужденная остановка автомобилей, но при принятии всех возможных мер для отвода транспортного средства из этого места.
 
    Имеющиеся в деле фактические данные подтверждают, что Рябых нарушил п.п. 12.4 КоАП РФ, согласно которым запрещается остановка и стоянка транспортного средства на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним.
 
    Невыполнение участниками дорожного движения, в данном случае заявителем, п.п. 12.4, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ - остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе, за исключением вынужденной остановки, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов.
 
    По делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, действия Рябых квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ правильно.
 
    Наказание назначено в пределах установленной ч.3 ст.19.3 КоАП РФ санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
 
    Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ИДПС ГИБДД МО «Нефтекамский» правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рябых в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.
 
    Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, суд не усматривает, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Нефтекамский» от 11.04.2013 г. вынесено в соответствии с требованиями административно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего инспектора ГИБДД МО МВД «Нефтекамский» от 11.04.2013 года в отношении Рябых А.П. оставить без изменения, а жалобу Рябых А.П. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Нефтекамский городской суд РБ.
 
    Судья: Е.Н. Проскурякова
 
    Решение вступило в законную силу11.06.2013