Решение от 11 февраля 2014 года №12-100/14г.

    Дело № 12-100/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    Гор. Нальчик, КБР ДД.ММ.ГГГГ
 
    Нальчикский городской суд КБР
 
    Под председательством судьи Суровцевой Л.П.,
 
    С участием Тежаева ФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тежаева ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 в отношении Тежаева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, с <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>; ранее <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Бечелова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ Тежаев А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца.
 
    Тежаев А.Х., будучи не согласен с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>. В обоснование жалобы Тежаев А.Х. указал, что о дате, времени и месте рассмотрения административного материала уведомлен не был надлежащим образом, даже не получал расписку о необходимости явки в почтовое отделение, в связи с чем был лишен возможности отстаивать свои права и защищать интересы в судебном заседании. Постановление получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. Также Тежаев А.Х указывает, что в соответствии с п.7 ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Тем не менее суд предпочел в отсутствие его (Тежаева) объяснений вынести обжалуемое постановление. Полагает, что судом избрано в его отношении более жесткое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в то время как суд мог бы ограничиться денежным штрафом и данный вид наказания в данном случае является более целесообразным и приемлемым.
 
    В судебном заседании Тежаев А.Х. доводы своей жалобы поддержал, пояснив при этом, что он в настоящее время проживает по <адрес>. Вину в совершении правонарушения признал, просил изменить ему вид наказания, назначив штраф.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав Тежаева А.Х., суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут на железнодорожном переезде, расположенном по <адрес> в <адрес>, водитель Тежаев А.Х. управляя транспортным средством ВАЗ-№ с регистрационным номером Т № совершил остановку на железнодорожном переезде.
 
    Часть 1ст. 12.10 КоАП РФпризнаёт административным правонарушением остановку или стоянку на железнодорожном переезде, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
 
    В соответствии сост. 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласност. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Факт совершения Тежаевым А.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.10 КоАП РФи его виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, письменными показаниями Тежаева А.Х. в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что перед ним остановилась автомашина и поэтому ему пришлось остановиться на железнодорожном переезде.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен правильно уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиямист. 28.2 КоАП РФи с участием Тежаева А.Х. Процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Тежаеву А.Х. разъяснены под роспись.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, оснований для отмены нет.
 
    Доводы Тежаева А.Х. о том, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела являются не состоятельными, поскольку в материалах административного дела имеются два письменных уведомления, направленные по адресу, указанному Тежаевым А.Х. в протоколе об административном правонарушении, а именно: <адрес>, Долинск, участок № 2, срок хранения которых на почте истек в связи с их невостребованностью.
 
    Вместе с тем, учитывая наличие у Тежаева А.Х. на иждивении двоих малолетних детей, то обстоятельство, что работа водителем является его заработком, а также то, что Тежаев А.Х. ранее допустил 3 нарушения в области дорожного движения, которые не являются грубыми и в декабре 2013 года оплатил по ним штрафы, суд считает возможным изменить постановление мирового судьи, назначив Тежаеву А.Х. в виде наказания штраф.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Тежаева А.Х. оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8. в отношении Тежаева ФИО9 о привлечении к административной ответственности по ч.1ст.12.10 КоАП РФизменить в части наказания, назначив Тежаеву А.Х. по ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ штраф в размере 1000 рублей.
 
    Решение окончательно, обжалованию не подлежит.
 
    Судья: подпись.
 
    <данные изъяты>: судья Л.П. Суровцева