Решение от 10 июня 2014 года №12-100/14

Дело № 12-100/14 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    г. Таштагол 10 июня 2014 года
 
    Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Страшников А. И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    жалобу Иродова Ф. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 13.05.2014г., которым
 
    Иродов Ф. М.,
 
<данные изъяты>
    привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 13.05.2014 года Иродов Ф. М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что, 12.04.2014г. в 14-25 час. в г. Таштаголе на участке автомобильной дороги в районе ул. Ленина, 21 Иродов Ф. М. в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД, управлял транспортным средством – автомобилем TOYOTA г/н №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) не выполнил законного требования сотрудников ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Иродов Ф. М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит его отменить, так как считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку, дело было рассмотрено в его отсутствие, таким образом было нарушено его право на защиту, он был лишен возможности представить в суд доказательства его невиновности в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния.
 
    В судебное заседании Иродов Ф. М. не явился по неизвестной суду причине, хотя о дате, времени и месту был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки. С ходатайством об отложении разбирательства по делу, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
 
    Представитель ОГИБДД Отдела МВД по Таштагольскому району Ахметов А. М. в судебном заседании пояснил, что 12.04.2014г. около 14-30 час. Иродов Ф. М. был остановлен, при его проверке было установлено, что Иродов Ф. М. управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от освидетельствования и от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иродов Ф. М. отказался.
 
    Выслушав представителя ОГИБДД, изучив жалобу, материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 13.05.2014 года Иродов Ф. М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что, 12.04.2014г. в 14-25 час. в г. Таштаголе на участке автомобильной дороги в районе ул. Ленина, 21 Иродов Ф. М. в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД, управлял транспортным средством – автомобилем TOYOTA г/н №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) не выполнил законного требования сотрудников ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 42 ТЛ № 004235 от 12.04.2014 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 ТО № 001385 от 12.04.2014 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 МР № 237900 от 12.04.2014 г.
 
    Таким образом, суд считает, что в действиях Иродова Ф. М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП – невыполнение законного требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Суд считает, что Иродов Ф. М. надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела.
 
    Учитывая задачи и принципы административного права, а также распространение общего правила, закрепленного в п. 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ об отложении судебного разбирательства и в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям административного судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта и гражданских и политических правах.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    В адрес Иродова Ф. М. направлялось судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное заказной корреспонденцией, 12.05.2014 года судебное извещение адресатом было получено, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Таким образом, мировым судьей были предприняты все меры по извещению Иродова Ф. М. о судебном разбирательстве и судья правомерно пришел к выводу, что меры по извещению правонарушителя исчерпаны, посчитав возможным, при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие Иродова Ф. М.
 
    Ходатайств об отложении дела от Иродова Ф. М. не поступало.
 
    Суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 13.05.2014 года о привлечении Иродова Ф. М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, законно и обосновано, поскольку в действиях Иродова Ф. М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, административное наказание назначено ему в пределах санкции статьи.
 
    При таких обстоятельствах суд считает жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 13.05.2014г. не подлежащей удовлетворению.
 
    Нарушения процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом при рассмотрении жалобы не установлены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 13.05.2014 года, которым Иродов Ф. М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Иродова Ф. М. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
 
 
 
    Судья А. И. Страшников