Решение от 05 июня 2014 года №12-100/14

Дело № 12-100/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
    05 июня 2014 года         г. Орел
 
    Судья Заводского районного суда г.Орла Кальная Е.Г.,
 
    рассмотрев жалобу Полшкова Андрея Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Орла от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Полшкова А.В. по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,
 
    которым постановлено: «Полшкова Андрея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Орла от (дата обезличена) Полшков А.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Полшков А.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой ссылался на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Указал, что в его действиях отсутствовал прямой умысел на оставление места ДТП участником которого он являлся. О том, что произошло ДТП он не знал, так как не почувствовал ни удара, ни касания о другой автомобиль. Также указал, что во время совершения ДТП он сдавал на автомобиле назад, поэтому не заметил, что задел другой автомобиль. Мировым судьёй не было установлено событие правонарушения, так как в материалах дела отсутствуют прямые доказательства его вины. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в ввиду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Полшков А.В. жалобу поддержал, по основаниям в ней изложенным. Суду пояснил, что не заметил, как зацепил другую машину во время совершения маневра, так как его автомобиль больших размеров около 9м в длину. Какого либо стука или удара он не слышал. Прямого умысла на оставление места ДТП у него не было, он никуда не скрывался, также не пытался и скрыть автомобиль на котором произошло ДТП.
 
    В судебном заседании представитель Полшкова А.В. защитник Рудаков В.А. пояснил, что в соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность, тогда когда сознательно игнорирует возложенные на него обязанности. Однако у Полшкова умысла скрываться не было. Транспортное средство не скрывал, он явился к сотрудникам ГАИ по первому звонку.
 
    Выслушав заявителя Полшкова А.В., его защитника по доверенности Рудакова В.А., допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
         Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, под "дорожно-транспортным происшествием" понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Согласно материалам дела, (дата обезличена) в 11 часов 30 минут на (адрес обезличен), водитель Полшков А.В., управлял автомобилем ЗИЛ 3324 государственный номер (номер обезличен) рус при движении задним ходом во дворовой территории (адрес обезличен) допустил наезд на стоящий автомобиль Шевроле Нива, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от (дата обезличена) года, схемой места совершения административного правонарушения от (дата обезличена) года, фототаблицей, рапортом ст. инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД России по Орловской области С.С. от (дата обезличена) года, протоколом об административном задержании от (дата обезличена) года.
 
    Помимо того, данные обстоятельства происшествия были подтверждены показаниями потерпевшего В.В., инспектора группы по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области С.С., свидетеля Л.Д., который являлся очевидцем ДТП и показал, что видел как было допущено столкновение автомобиля ЗИЛ, под управлением водителя Полшкова А.В. со стоящем автомобилем Нива Шевроле и от данного столкновения автомобиль Нива Шевроле покачнулся, данными при рассмотрении дела мировым судьей,, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, и объективно выяснены все фактические обстоятельства дела.
 
    С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу, усмотрев в действиях Полшкова А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе, доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Таким образом, ссылка заявителя жалобы Полшкова А.В. на то, что документы, составленные сотрудниками ОБДПС, не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, основаны им на неверном толковании норм права.
 
    Утверждение заявителя, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАп РФ, так как он оставил место ДТП неумышленно, а только лишь потому, что о ДТП ему не было ничего известно, опровергается имеющимися в деле доказательстьвами.
 
    ДоводПолшкова А.В. на то, что он не почувствовал удара, не является основанием для освобождения от ответственности.
 
    Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
 
    Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям Полшкова А.В.. о том, что он не почувствовал столкновение, и расценил данные показания как избранный способ защиты от инкриминируемого правонарушителю административного правонарушения с целью избежать Полшковым А.В. административной ответственности за содеянное. Данные показания никакими объективными доказательствами в судебном заседании не подтверждены и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, такими как показаниями инспектора ДПС, протоколом об административном правонарушении, признанными судом относимыми, допустимыми и достаточными для установления наличия в действиях Полшковой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Правонарушение совершено Полшковым А.В. умышленно, о чём свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Полшкова А.В. мировым судьей не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Полшкова А.В. является повторное совершение однородного правонарушения, неоднократное привлечение к административной ответственности.
 
    Основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст.29 КоАП РФ отсутствуют.
 
    Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, а также в пределах санкции статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Законных оснований для отмены постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ
 
    РЕШИЛ:
 
    постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Орла от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Полшкова Андрея Владимировича по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Полшкова Андрея Владимировича – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                      Е.Г. Кальная